Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2016 ~ М-1314/2016 от 31.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца Костромского А.Д., действующего на основании доверенности от 19.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Юфереву С.Ф. и Юфереву С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрофинансовая организация «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» (далее по тексту решения - ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юфереву С.Ф. (далее по тексту – ИП Юферев С.Ф.), Юфереву С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что между истцом и ИП Юферевым С.Ф. был заключен договор займа № от 09.12.2014 г. и дополнительное соглашение № 1 от 17.02.2016 г. к нему. По условиям указанного выше договора и дополнительного соглашения ИП Юфереву С.Ф. был предоставлен заём на сумму 1 000 000 руб. под процентную ставку 13,5% годовых с 09.12.2014 г. по 16.02.2016 г. и 14,5 % годовых с 17.02.2016 г. со сроком возврата до 25.05.2017 г. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору были перечислены на расчётный счёт ответчика ИП Юферева С.Ф. платёжным поручением № от 10.12.2014г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа ИП Юферев С.Ф. взял на себя обязательство возвратить заёмные средства и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако, эти условия, определенные договором займа, ИП Юферевым С.Ф. не выполняются. Возврат основного долга, оплата процентов производились ИП Юферевым С.Ф. 15.03.2016г. Задолженность ИП Юферева С.Ф. по договору на 26.05.2016 г. составляет, в том числе по займу – 929 057 руб., по процентам – 26501 руб. за период с 16.03.2016 г. по 26.05.2016 г. В соответствие с п. 5.5 договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1 % за период с 01.03.2016 г. по 26.05.2016 г. в сумме 2 910 руб. Общая задолженность ИП Юферева С.Ф. на 26.05.2016 г. составляет 958 468 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Юферевым С.Ф. был заключен договор залога № от 09.12.2014 г., согласно которому указанный ответчик передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание (склад) литер Б площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оцененное сторонами в 910 000 руб.; нежилое здание литер В площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оцененное сторонами в 924 000 руб.; земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оцененный сторонами в 1071 658 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ИП Юферева С.Ф. задолженность в сумме 958 468 руб., задолженность по процентам в размере 14,5 % годовых от суммы основного долга с 27.05.2016г. по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Юфереву С.Ф., установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости на общую сумму 2905658 руб., а также взыскать с ответчика ИП Юферева С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 785 руб., с ответчика Юферева С.Ф. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме этого, представитель истца пояснил, что договор займа сторонами заключался на срок до 25.05.2017г., срок договора не изменялся, были изменены только график платежей и процентная ставка. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору займа ответчиком стали нарушаться в конце 2015г., в связи с чем с ответчиком в начале 2016г. было заключено дополнительное соглашение о рассрочке, последний платеж по которому в сумме 30000 руб. был произведен заемщиком 15.03.2016 г. Также представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Ответчики ИП Юферев С.Ф., Юферев С.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о чем в деле имеется уведомление о вручении им судебной повестки на 30.06.2016г. (л.д. 43). О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

С согласия представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ИГФ ПМПподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.12.2014 г. между ИГФ ПМП и ИП Юферевым С.Ф. был заключён договор займа №, согласно которому ИГФ ПМП предоставляет данному ответчику заёмные средства в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата 16.02.2016 г., под 13,5 % годовых, а ИП Юферев С.Ф. обязался в сроки, предусмотренные договором, возвратить указанную сумму, выплатить проценты за пользование займом (л.д. 7-8).

Возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору (л.д. 9). Впоследствии, путем заключения 17.02.2016 г. дополнительного соглашения № 1 к договору займа (л.д. 10) процентная ставка за пользование кредитом была увеличена с 17.02.2016 г. до 14,5 % годовых. Также сторонами был согласован и подписан новый график платежей, являющийся Приложением № 2 к договору займа № от 09.12.2014 г. (л.д. 11).

В целях обеспечения обязательств по договору займа между ИГФ ПМП и ответчиком Юферевым С.Ф. был заключён договор залога № от 09.12.2014 г. (л.д. 12-13, 14,15). В соответствии с п. 3 указанного договора предметом залога по данному договору являются: нежилое здание (склад) литер Б площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оцененное сторонами в 910 000 руб.; нежилое здание литер В площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оцененное сторонами в 924 000 руб.; земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оцененный сторонами в 1071 658 руб.

К договору залога 17.02.2016 г. было заключено дополнительное соглашение (л.д. 16), устанавливающее соглашение сторон об увеличении размера процентной ставки за пользование займом до 14,5 % годовых. Кроме того, были согласованы новые графики платежей по договору займа (л.д. 17,18).

Факт предоставления истцом ответчику ИП Юфереву С.Ф. денежных средств в сумме 1 000000 руб. подтверждается копией платежного поручения № от 10.12.2014 г. (л.д. 19). Заемщик не исполнил своих обязательств по договору займа, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивал с апреля 2016 г. (л.д. 20). Указанные обстоятельства ответчиком ИП Юферевым С.Ф. не оспорены.

Согласно п. 5.5 договора займа при невозврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по ним в обусловленные настоящим договором и приложениями к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. На основании указанного условия заемщику были начислены пени в общей сумме 2 910 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. 3.8 договора займа, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 6) задолженность по договору займа на 26.05.2016 г. составляет 955 558 руб., в том числе по основному долгу – 929 057 руб., по процентам – 26501 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета ими не представлено.

Таким образом, с ответчика ИП Юферева С.Ф. в пользу истца в соответствии со ст. ст. 807, 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанной выше сумме.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ИП Юферева С.Ф. процентов за пользование займом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.05.2016 по дату фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика ИП Юферева С.Ф. неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ИП Юферевым С.Ф. факт неисполнения обязательств по договору займа не оспорен, поэтому применение положений п. 5.5 договора займа в данном случае является обоснованным и не противоречит положениями ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Проверив расчет неустойки (пеней), произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ИП Юферева С.Ф. неустойка (пени) в размере 2910 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, а именно - (основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В свою очередь согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку между залогодателем и залогодержателем соглашение о начальной продажной цене (залоговой стоимости) всего заложенного имущества было достигнуто при заключении договора залога, при рассмотрении дела указанная цена сторонами не оспаривалась, суд считает возможным установить следующую начальную продажную цену предметов залога:

- для нежилого здания (склада) литер Б площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - 910 000 руб.;

- для нежилого здания литер В площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № - 924 000 руб.;

- для земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - 1071 658 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ИП Юферева С.Ф. суммы задолженности подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Юферева С.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащее оценке (о взыскании задолженности) в размере 12 785 руб. и за требование имущественного характера, неподлежащее оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 руб., всего 18785 руб.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Юфереву С.Ф. и Юфереву С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» с индивидуального предпринимателя Юферева С.Ф. задолженность по договору займа № от 09.12.2014 г. в сумме 958 468 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 14,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27 мая 2016 г. по день фактической оплаты суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 785 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество, принадлежащее Юфереву С.Ф.:

- нежилое здание (склад) литер Б площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей;

- нежилое здание литер В площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей;

- земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1071 658 (один миллион семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей;

для уплаты из стоимости вышеперечисленного заложенного имущества суммы задолженности по договору займа № от 09.12.2014 г. и возмещения судебных расходов.

Возвратить некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» из бюджета городского округа Иваново излишне уплаченную платежным поручением № от 25.05.2016 г. государственную пошлину в сумме 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 05 июля 2016 года.

Судья Пророкова М.Б.