Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2010 ~ М-1885/2010 от 31.05.2010

Дело № 2-2087/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 05 июля 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Номер обезличен (далее - Банк) к Гриценко С.В., Гриценко Л.Г., Хрулеву А.С., Бочарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Гриценко С.В., Гриценко Л.Г., Хрулеву А.С., Бочарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52963 рубля 36 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Гриценко С.В. получил кредит в сумме 220.000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Гриценко Л.Г., Хрулевым А.С., Бочаровым М.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 52963 рубля 36 копеек, в том числе основной долг 43993 рубля 39 копеек, проценты 4395 рублей 51 копейка, неустойку 4574 рубля 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1788 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ратникова А.А. (доверенностьл.д.39-40) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гриценко С.В. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования, суду пояснил, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен получил кредит в сумме 220.000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых, в связи с возникшими финансовыми трудностями допустил просрочку платежей, в настоящее время принимает меры к погашению долга.

Ответчики Гриценко Л.Г., Хрулев А.С., Бочаров М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены лично л.д.30), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Банк заключил с Гриценко С.В. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме 220.000 рублей сроком по Дата обезличена года под 19 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Гриценко С.В. в размере 220.000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Гриценко С.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.17-18), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно - с августа 2009 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 30.07.2009 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Гриценко С.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 52963 рубля 36 копеек, в т.ч. основной долг 43993 рубля 39 копеек, проценты 4395 рублей 51 копейка, неустойка 4574 рубля 46 копеек (п. «а» п.4.6 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.1 кредитного договора Гриценко Л.Г., Хрулев А.С., Бочаров М.А. поручились перед Банком за исполнение Гриценко С.В. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства л.д.12-14).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1788 рублей 90 копеек подтверждены платежным поручением л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Номер обезличен к Гриценко С.В., Гриценко Л.Г., Хрулеву А.С., Бочарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Гриценко С.В., родившегося Дата обезличена года в ... края, Гриценко Л.Г., родившейся Дата обезличена года в ... края, Хрулева А.С., родившегося Дата обезличена года в ..., Бочарова М.А., родившегося Дата обезличена года в г... ..., солидарно 52963 рубля 36 копеек задолженность по кредитному договору и 1788 рублей 90 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова