Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2015 (2-7601/2014;) ~ М-6961/2014 от 18.12.2014

Дело 2-1283/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухановой ФИО6 к ООО «ТехноПром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Буханова Т.Е. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ТехноПром» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что в мае и августе 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на проведение работ по переобшивке рестайлингу автомобиля марки «Бентли Континенталь», принадлежащего истцу на праве собственности. Общая стоимость работ по договору составила 1350 000 рублей. Обязательства по оплате работ исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, в результате выполненных работ, автомобиль истца был выведен из строя. После обращения в официальный сервисный центр компании Бентли в России - ООО «ФИО7» Бухановой Т.Е. выдано заключение, согласно которому установлено, что автомобиль выведен из строя в результате неправильно произведенной сборки автомобиля в рамках вышеуказанного договора с ООО «ТехноПром», поскольку произошло попадание уплотнительного кольца корпуса расходомера В1 в турбину, в связи с чем, турбина вышла из строя и использование автомобиля стало невозможно. Стоимость работ по ремонту автомобиля составила 776 637, 21 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 776 637, 21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика – Шемарыкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала требования необоснованными, поскольку в ходе проведения работ ответчиком манипуляций с корпусом расходомера и турбиной не производилось. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и выходом из строя турбины отсутствует. Просила в иске отказать.

Третье лицо – Кущенко С.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В судебном заседании установлено, что в мае 2014 года между ООО «ТехноПром» и ФИО8 действующим на основании доверенности от имени истца, заключены Договор № 48 купли-продажи комплекта рестайлинга BENTLEY 2013 и Договор № 48-1 на выполнение работ по рестайлингу BENTLEY 2013, что не оспаривается сторонами.

    24 августа 2014 года между сторонами был заключен Договор № 67 на выполнение работ по перешивке салона автомобиля истца.

Ответчик не оспаривает выполнение работ по указанным договорам.

Согласно заказ – наряду от 16 декабря 2014 года произведен ремонт автомобиля истца, стоимость которого составила 759 087, 21 рублей. Истцу рекомендовано выполнить плановое техническое обслуживание автомобиля у официального представителя завода-изготовителя с целью сохранения исключительных технических характеристик транспортного средства. В примечании указано, что заменена турбина В1 и радиатор интеркуллера В1. Выход из строя деталей стал следствием попадания уплотнительного кольца корпуса расходомера В1 в турбину. Заменен клапан управления турбиной. Выполнена чистка патрубков системы вентиляции картера (загрязнены). Заменен клапан управления заслонкой глушителя (неисправен), выполнена чистка впускного коллектора и воздуховодов от остатков резинового уплотнителя, заменен датчик температуры отработавших газов (неисправен), а также левый нижний задний рычаг передней подвески (надорван сайлентблок) (л.д.25-26).

В силу ч.3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, выполняемая работа (оказываемая услуга) в первую очередь должна соответствовать требованиям технических регламентов и стандартов, издаваемых в соответствии с требованиями Закона о техническом регулировании. Дополнительные требования к качеству выполняемой работы (оказываемой услуги) могут оговариваться сторонами в договоре о выполнении работ (оказании услуг).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисправностями автомобиля, устраненными согласно заказ-наряду от 16 декабря 2014 года (л.д.25-26) и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцу причинен материальный ущерб вследствие ненадлежащего оказания услуг ООО «ТехноПром» у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании материального ущерба и также подлежат отклонению ввиду отсутствия установленных нарушений прав истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухановой ФИО9 к ООО «ТехноПром» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                         И.Ю. Кулагина.