Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3096/2014 от 04.02.2014

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-3096/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовой Н.С. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в 5 блоке секции (1-я строительная очередь АЖК Каскад 1 на этаже (отметка 3,600), строительный № 2, площадью 120 кв.м., расположенное в <...> <...>, обосновав требования тем, что по решению суда дом уже введен в эксплуатацию, однако, застройщик обязанности по передаче помещения не исполняет, договор долевого участия зарегистрирован в Росреестре. В настоящее время истица не является индивидуальным предпринимателем.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе Соколова Н.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования касались признания за ней права на нежилое помещение, что не подпадает под требования ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ст. 8 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ ( в ред. от 28.12.2013 года) «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 вышеуказанного закона.

Между тем, требования истца касались признания за ней права собственности на нежилое помещение, что не подпадает под требования вышеуказанного закона. Ввод объекта в эксплуатацию произведен на основании решения суда. Истица не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: