Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2019 от 23.08.2019

10RS0005-01-2019-000938-19

Дело № 1-162/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                                                                  Исаковой В.П.,

при секретаре                                                          Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимого                                                            Полянского М.В.,

защитника - адвоката                           Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полянского М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Полянский М.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. находясь в кабинете № участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 причастен к открытому хищению одной бутылки джина марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, имея единый преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № (судебный №), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно в своих свидетельских показаниях сообщил следователю заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 не причастен к открытому хищению имущества <данные изъяты>», а данное преступление совершил он - Полянский М.В.

Далее, Полянский М.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. находясь в помещении Дома Культуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где проходило судебное заседание <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно в своих свидетельских показаниях сообщил суду недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 не причастен к открытому хищению имущества <данные изъяты> данное преступление совершил он - Полянский М.В., совершил тайное хищение бутылки джина марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащей <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а к показаниям Полянского М.В., о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемое ему деяние суд отнесся критически, посчитав их недостоверными и вызванными желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Таким образом, Полянский М.В. при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания при производстве предварительного следствия и в суде, совершив преступление против правосудия, то есть препятствовал полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела по установлению виновных лиц при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, осуществлению правосудия в целом по существенным обстоятельствам дела.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.40-43,51-53), о том, что каких-либо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он не давал. Он, будучи неоднократно допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, давал только правдивые показания по существу дела и говорил только правду, о том, что это он взял в магазине <данные изъяты> бутылку со спиртным напитком и спрятал ее к себе в рукав, то есть похитил.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемому деянию, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, работающей <данные изъяты> <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ был допрошен Полянский М.В., предупрежденный перед началом допроса председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в том числе, за заведомо ложное показание. Показания свидетеля Полянского М.В. она внесла в протокол судебного заседания дословно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки джина марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащей <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Полянский М.В., который будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний дал показания о том, что находясь в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 подержав бутылку джина марки «<данные изъяты> объемом 0,7 литра положил ее обратно, а он-Полянский М.В., убедившись, что никто не видит, взяв данную бутылку, положил ее себе в рукав спортивного костюма. Также свидетель Полянский М.В. по данному факту написал явку с повинной.

- копией подписки свидетеля Полянского М.В. о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25);

- копией явки с повинной Полянского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с <данные изъяты> часов одой бутылки джина «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра из магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> (т.1 л.д.28);

- копией протокола допроса свидетеля Полянского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подержав бутылку джина марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра положил ее обратно, а он-Полянский М.В., убедившись, что никто не видит, взяв данную бутылку, положил ее себе в рукав спортивного костюма. На вопрос ФИО13 и сотрудников магазина, он пояснил, что бутылку он не брал (т.1 л.д.29-30);.

- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, сообщившие, что со слов ФИО8 им известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часа ФИО1 похитил из магазина бутылку джина. ФИО8 знала и ФИО1, и Полянского М.В., наблюдала происходящее с небольшого расстояния, прямо указала именно на ФИО1, как на лицо, совершившее открытое хищение конкретной бутылки с алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Полянский М.В., который до начала допроса был предупрежден председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, после чего сообщил о том, что, это он совершил тайное хищение бутылки джина (т.1 л.д.11-24);

- копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, а показания Полянского М.В., данные в судебном заседании, в том числе изложенные им в заявлении о явке с повинной, свидетельствующего о непричастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, признаны недостоверными, вызванными желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности (т.1 л.д.7-10);

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Полянского М.В. в даче заведомо ложных показаний на следствии и в суде.

К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, о том, что при допросе и явке с повинной он дал правдивые показания о том, что это он совершил кражу бутылки джина, суд относится критически, связывая их с желанием избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, каждое из которых подтверждает и дополняет друг друга.

Суд считает установленным, что Полянский М.В. в соответствии со ст.56 УПК РФ являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку был осведомлен об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения этого дела. Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО1 было установлено о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения бутылки джина из магазина «<данные изъяты>» именно ФИО1

С учётом изложенного, действия Полянского М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Об умысле Полянского М.В. на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства и способ деяния, связанные с дружескими отношениями с Аскеровым инесмотря на это и после письменного предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ - дачи показаний, не соответствующих действительности и выгодных подсудимому ФИО1

Доводы защитника о невиновности Полянского М.В. опровергаются вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО1, которым показания Полянского признаны недостоверными, доводы защитника не могут служить основанием для постановления оправдательного приговора, поскольку в обвинении перечислены все те действия подсудимого, признанные судом доказанными, свидетельствующие о наличии состава преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, официально не трудоустроен, по местам жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит,принимал участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>, имеет нагрудный знак «<данные изъяты>».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести, общественной опасности и категории преступления, личности Полянского М.В., отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также вида назначенного наказания, правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.48, 62, 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого не применимы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Полянскому М.В. в ходе предварительного следствия постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета выплачено адвокату Никитину А.В. 6908,00 рублей. Отказ от защитника по назначению Полянским М.В. заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с Полянского М.В. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полянского М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) БИК 048602001 ИНН 1001041289 КПП 100101001 номер счета получателя платежа 40№ наименование банка: НБ РК Банка России КБК 18№ ОКТМО 86701000 код УИН 18№, назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №.

Меру пресечения Полянскому М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полянского М.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 6908 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    подпись                                                В.П.Исакова

Справка. Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-162/2019 Костомукшского городского суда Республики Карелия.