Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 (2-1664/2018;) ~ М-1586/2018 от 30.10.2018

Дело №2-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 января 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием ответчика Котельниковой С.Ю., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котельниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № … от … по состоянию на …. в сумме 101 496 руб. 56 коп., из которых 49814руб. 26коп. – просроченная ссуда, 10034руб. 59коп. – просроченные проценты, 30319руб. 16коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10428руб. 55коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3229 руб. 93 коп.

Свои требования истец основывает на том, что …. был заключен кредитный договор №… между Котельниковой С.Ю. и Банком, согласно которому заёмщик получил от банка кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком на … месяцев под …% годовых. Выплата кредита и процентов по условиям договора должна производиться частями. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки. Однако свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности, в связи с чем кредитор обращается с требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В последующем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования истцом уточнены и заявлено о взыскании задолженности за период с … по … в размере 101 480руб. 87коп., из которых: 37583руб. 26коп. – сумма основного долга, 40772руб. 75коп. – сумма процентов, 23124руб. 86коп. – неустойка по просроченной ссуде, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3229руб. 93коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельникова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга и проценты, при этом полагая, что исчисленные банком штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1,3 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение … кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленными копиями индивидуальных условий Договора о потребительском кредитовании, Анкетой клиента, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика в указанных документах, данная оферта была акцептована истцом, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. 00коп. под 30% годовых за пользование кредитом сроком на … месяцев, и открыт банковский счет заемщику, выпиской по которому подтверждается совершение расходных операций. Кредитному договору присвоен №…. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика, при заключении договора заемщиком был предъявлен паспорт, копия которого представлена в материалы дела.

Письменная форма договора в данном случае соблюдена. Договор подписан сторонами и иного толкования не допускает.

Тот факт, что со стороны Банка условия кредитного договора по передаче заемщику Котельниковой С.Ю. денежных средств в указанном выше размере были исполнены, подтверждается выпиской из лицевого счета Котельниковой С.Ю. № ….

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, должник обязался ежемесячно осуществлять платежи по договору в сумме минимального ежемесячного платежа в размере 3000руб., о чем указано в индивидуальных условиях Договора о потребительском кредитовании. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору заемщиком подтверждается выпиской со счета заемщика, имеющейся в материалах дела. Согласно представленного расчета задолженности и выписки по счету заемщика обязательства по возврату кредита выполнялись заемщиком по … г., последний платеж в счет уплаты задолженности произведен Котельниковой С.Ю. …, после чего денежные средства в счет погашения долга от ответчика не поступали.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитором было направлено заемщику уведомление с предложением о погашении задолженности в полном объеме, но исполнения обязательств не последовало, в связи с чем … по заявлению кредитора мировым судьей судебного участка № 1 Выксунского судебного района вынесен судебный приказ № 2-550/2018 о взыскании с Котельниковой С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному кредитному договору. Определением от … данный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 60 дней), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).

Относительно доводов ответчика Котельниковой С.Ю. о пропуске истцом срока давности обращения с заявленными требованиями, суд находит следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора был установлен срок возврата кредита до …. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, а также п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № … - …, то есть до истечения трех лет со дня окончания срока возврата кредита.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности за период с … по … в размере 101 480руб. 87коп., из которых: 37583руб. 26коп. – сумма основного долга, 40772руб. 75коп. – сумма процентов, 23124руб. 86коп. – неустойка по просроченной ссуде.

Правильность расчета судом проверена, ответчиком размер долга с учетом применения срока исковой давности не оспорен, своего расчета суду не представлено, все произведенные платежи учтены. Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которым в Индивидуальных Условиях Договора о потребительском кредитовании предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредиту – неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер установленной неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, снизив её размер до 5000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 356,01 рублей (37 583,26 рублей (сумма основного долга) + 40 772,75 рублей (сумма процентов) + 5 000,00 рублей (неустойка по просроченной ссуде)).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3229,93 рублей, что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № … от …. по состоянию на … в сумме 83 356 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Взыскать с Котельниковой С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 229 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.