Приговор по делу № 1-64/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нестеров                                                            22 октября 2014

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кульбака И.М.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя - Суховиева В.С.

подсудимых : Юрищева О.В., родившегося <данные изъяты>

Алфёрова Н.Н. родившегося <данные изъяты>

Защитников адвокатов Затешилова Г.А., Вербицкой Е.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алфёрова Н.Н. и Юрищева О.В. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Алфёров и Юрищев 28 июня 2014 года примерно в 23 часа по предварительному сговору между собой, с целью кражи пришли на участок местности напротив дома <адрес> откуда похитили принадлежащие МУП «<данные изъяты>» 350 штук красного кирпича Б/у на общую сумму 2100 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, продав его за 1050 рублей, неустановленному лицу, подъехавшему на белом микроавтобусе к месту преступления

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поддержанное ими и защитниками     в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего так же имеется заявление о согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились      подсудимые обоснованно, и квалифицирует их действия по п. А, ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении них по вышеуказанной статье и назначении     наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ

Отягчающим наказание обстоятельством у Юрищева является наличие рецидива, у Алфёрова отягчающих его наказание обстоятельств нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания Юрищеву, учитывая конкретные обстоятельств дела, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, то, что характеризуется он отрицательно, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, наличие непогашенной судимости у Юрищева, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения Юрищеву по приговору от 6 мая 2014 года.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания Алфёрову, учитывая конкретные обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, то что характеризуется он по месту жительства положительно, судприходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личности Алфёрова, его характеристики, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 3 июля 2013 года.

Наказание по приговору от 6 мая 2014 года у Алферова на момент постановки приговора отбыто, поэтому правила ст. 70 УК РФ к данному приговору не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алфёрова Н.Н. и Юрищева О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Юрищеву в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение: Юрищеву по приговору от 6 мая 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 мая 2014 года и окончательно определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колони общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 6 мая 2014 года два дня- 5 и 6 мая 2014 года.

Алфёрову назначить наказание в виде исправительных работ на два года с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 3 июня 2013 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу хранящийся при деле капроновый шпагат уничтожить.

Заявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Алфёрова и Юрищева в пользу МУП «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 2100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Юрищевым, находящемся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Юрищев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                            Кульбака И.М.