Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 19.02.2019

Мировой судья Хамутовский К.В. Дело № 12-16/2019 (5-03/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша « 12 » марта 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

с участием Чалкова Н.А.,

его защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев жалобу Чалкова Никиты Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Чалков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп в количестве двух штук.

Из постановления следует, что 04.11.2018 в 17 часов 18 минут Чалков Н.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» (<номер>) на передней части которого были установлены световые приборы, тип и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 3.1, 3.4, 3.6) и п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

19.02.2019 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление обратился Чалков Н.А., который, не оспаривая факта эксплуатации им автомобиля с указанными источниками света, просит суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Свою жалобу Чалков Н.А. мотивирует тем, что ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, тогда как в его автомобиле были установлены лампы белого света. Кроме того, указывает, что автомобиль <данные изъяты> снят с производства, в связи с чем, согласно примечанию к п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на нем допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Чалков Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить.

Защитник Заполицын А.В., поддержав доводы Чалкова Н.А., нашел необходимым исключить из числа доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, заключения специалиста ФИО1 от 05.12.2018, который лично заинтересован в деле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 (<данные изъяты>), с доводами защитника о своей заинтересованности в исходе дела не согласился, оснований для своего отвода не нашел. Подтвердив в судебном заседании свои выводы, изложенные в заключении от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 11-12), уточнил, что лично с Чалковым Н.А. он не знаком, каких-либо причин для его оговора не имеет. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что на автомобиле <данные изъяты>, снятом с производства, допускается установка внешних световых приборов (блок фары) от транспортных средств других марок и моделей, но при обязательном получении соответствующего одобрения от органа ГИБДД. Установка в имеющуюся переднюю блок-фару автомобиля, не соответствующих ей по техническим параметрам ламп, влечет ослепление встречных водителей, что недопустимо.

Изучив материалы дела, доводы настоящей жалобы и объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, признается в т.ч. управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основных положений), количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Виновность Чалкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые были в установленном законом порядке получены должностным лицом ОГИБДД, а также исследованными мировым судьей и приведены в обжалуемом постановлении, а также показаниями специалиста ФИО1, данными в настоящем судебном заседании.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, и достоверно установлено, что Чалков Н.А. 04.11.2018 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Все доводы Чалкова Н.А., приведенные в жалобе на указанное постановление, явились предметом судебной оценки у мирового судьи, обоснованно и аргументировано отклонены в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в этой части полностью соглашается и не находит каких-либо оснований для их повторной оценки.

Вопреки мнению стороны защиты о личной заинтересованности в исходе дела специалиста ФИО1, суд оснований для его отвода не находит, считая соответствующее заключение, а также показания последнего, данные в суде апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами.

Иные материалы дела также свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чалкова Н.А. в совершении административного правонарушения мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Чалкову Н.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Чалкова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность судебного решения не ставят и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений Закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Чалкова Никиты Алексеевича оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Е.В. Русаков