Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

Дело № 2 – 38 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елагина Василия Игоревича к Клеевой Марии Львовне, Варушкину Сергею Владиславовичу, Шипилову Сергею Анатольевичу, Казаковой Валентине Александровне, Козловой Оксане Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елагин Василий Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к Клеевой Марии Львовне, Варушкину Сергею Владиславовичу, Шипилову Сергею Анатольевичу, Казаковой Валентине Александровне, Козловой Оксане Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ответчиками заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от «ДД.ММ.ГГГГ г. N №, удостоверенный Такмазяном А.А., нотариусом Сочинского нотариального округа. По Договору Клеева М.Л. (продавец) передала в собственность Варушкина С.В., Шипилова С.А., Казаковой В.А. (покупателей) хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № («Хозблок»), а Варушкин С.В., Шипилов С.А., Казакова В.А. приняли хозблок и уплатили за него денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Хозблок располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве долевой собственности Елагину В.И., Клеевой М.Л., Варушкину С.В., Шипилову С.А. Казаковой В.А.. Кроме того, Клеевой М.Л. Варушкину С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. передано право собственности на хозяйственную постройку (кадастровый номер № («Строение»), расположенную на том же земельном участке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.10.2020 г.. Елагин В.И., Клеева М.Л., Варушкин С.В., Шипилов С.А. Казакова В.А. являются владельцами помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> («Многоквартирный дом»). Поскольку хозблок является трансформаторной подстанцией, обеспечивающей электроснабжение многоквартирного дома, хозблок, согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, принадлежит жильцам жилого дома на праве общей долевой собственности как электрическое оборудование. Поскольку строение является гаражом и помещением для складирования, обеспечивающим нужды многоквартирного дома, строение, согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, принадлежит жильцам жилого дома на праве общей долевой собственности. Кроме того, истцу наряду с ответчиками на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, что подтверждается отчетом о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, при продаже доли в хозблоке и строения Клеева М.Л., согласно ст. 246, ст. 250 ГК РФ была обязана уведомить о такой продаже всех лиц, кому принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом. Истец не был уведомлен о продаже строения и долей в хозблоке, и тем самым его права были нарушены. Истцу стало известно о заключенном договоре 07.10.2020 г.. Кроме того, Адлерским районным судом города Сочи 06.12.2016 г. было вынесено решение об обязании Клеевой М.Л. заключить договор электроснабжения на бытовые нужды с истцом. Указанное Решение было подтверждено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.03.2017 г.. По результатам указанных судебных актов между Клеевой М.Л. и истцом был заключен договор электроснабжения б/н от 26.06.2017 г.. При этом, 24 ноября 2020 г. в хозблоке были начаты монтажные работы по подключению к электросети незаконной постройки, расположенной на соседнем участке по адресу: <адрес>. Сотрудники монтажной службы предоставили договоры, заключенные АО «Энергосервис Кубани» с Яненко Т.Н. и Козловой Е.Ю.. Поскольку указанные лица не имеют права на пользование хозблоком, а подключение неизбежно создаст избыточную нагрузку на электросеть, данные действия нарушают права истца. 02.12.2020 г. в многоквартирном доме в связи с выполняемыми работами произошло отключение электроэнергии. Поскольку истцу незаконно не было предложено приобретение доли в общей собственности владельцев помещений многоквартирного дома, истец не может защитить свои права. Просил признать недействительными договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, государственную регистрацию права собственности на хозблок согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Признать недействительной сделку по передаче права собственности на строение Варушкину С.В.. Аннулировать запись о регистрации права собственности на хозблок на имя ответчиков и права собственности Варушкина С.В. на строение в ЕГРН. Обязать Клееву М.Л. передать Елагину В.И. доли в хозблоке и строении, пропорциональные доле истца в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца Елагина Василия Игоревича – Де-Мондерик В.Д. по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Клеева Мария Львовна, Варушкин Сергей Владиславович, Шипилов Сергей Анатольевич, Казакова Валентина Александровна, Козлова Оксана Вячеславовна в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Елагина Василия Игоревича к Клеевой Марии Львовне, Варушкину Сергею Владиславовичу, Шипилову Сергею Анатольевичу, Казаковой Валентине Александровне, Козловой Оксане Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Елагину В.И. на праве собственности принадлежат жилые помещения: №№ № (1, 2 этаж, мансарда), лит Б, н/Б кадастровый номер №; №№ № (1, 2 этаж) лит. Б, кадастровый номер №; №№ № (1, 2 этаж) лит. Б кадастровый номер 23:№; №№ № (1, 2 этаж, мансарда), лит Б, н/Б, кадастровый номер №; №№ № (1, 2 этаж) лит. Б кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

ДД.ММ.ГГГГ года между Клеевой Марией Львовной и Варушкиным Сергеем Владиславовичем, Шипиловым Сергеем Анатольевичем, Казаковой Валентиной Александровной заключен договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого Клеева М.Л. обязалась передать в собственность, а Варушкин Сергей Владиславович, Шипилов Сергей Анатольевич, Казакова Валентина Александровна обязались принять и оплатить на условиях, указанных в договоре, 4/5 доли в праве общей долевой собственности на хозблок, кадастровый номер №, назначение: нежилое, инвентарный номер №, литер Г, этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 8,1 кв.м.. Варушкин Сергей Владиславович, Шипилов Сергей Анатольевич, Казакова Валентина Александровна покупают у Клеевой Марии Львовны указанную долю хозблока за 200 000 рублей в долевую собственность в следующих долях: Варушкину Сергею Владиславовичу – 2/5 доли, Шипилову Сергею Анатольевичу – 1/5 доля, Казаковой Валентине Александровне – 1/5 доля. Содержание статей 167, 209, 223, 552, 556 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ нотариусом сторонам разъяснены. Клеева М.Л. гарантировала, что до подписания договора указанная доля хозблока никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. В соответствии со ст. 556 ГК РФ договор является документом, подтверждающим передачу доли хозблока сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием доли хозблока стороны ознакомлены и согласны. Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазяном А.А., зарегистрирован в реестре за № №.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2020 года ДД.ММ.ГГГГ года за Варушкиным Сергеем Владиславовичем зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 8 кв.м., наименование: навес, этажностью 1, расположенный в пределах земельного участка с к.н. №.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Спорное здание – навес, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8 кв.м. не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку признакам общедомового имущества не отвечает, в связи с чем права истца нарушены не были. Оснований для признания недействительной сделки по передаче права собственности на указанное строение Варушкину С.В., аннулировании записи о регистрации права собственности Варушкина С.В. в ЕГРН, не имеется.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в условиях недоказанности со стороны истца принадлежности спорного хозблока с кадастровым номером №, назначение: нежилое, инвентарный номер №, литер Г, этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 8,1 кв.м. собственникам помещений многоквартирного дома в качестве общедомового имущества, в т.ч. ввиду отсутствия доказательств использования спорного имущества в целях, связанных с эксплуатацией многоквартирного дома с момента постройки МКД.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Клеевой Марией Львовной, Варушкиным Сергеем Владиславовичем заявлено о пропуске истцом Елагиным Василием Игоревичем срока исковой давности.

Исковое заявление Елагиным В.И. направлено в Адлерский районный суд г. Сочи 23.12.2020 г., при этом о составе общего имущества многоквартирного жилого дома, предназначенного для удовлетворения потребностей проживающих в нем граждан, Елагин В.И. узнал или должен был узнать при осуществлении за ним государственной регистрации права собственности на помещения в МКД.

Судом не усматривается предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления истцу срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, исключающих своевременное обращение Елагина Василия Игоревича с иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований Елагина Василия Игоревича к Клеевой Марии Львовне, Варушкину Сергею Владиславовичу, Шипилову Сергею Анатольевичу, Казаковой Валентине Александровне, Козловой Оксане Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елагина Василия Игоревича к Клеевой Марии Львовне, Варушкину Сергею Владиславовичу, Шипилову Сергею Анатольевичу, Казаковой Валентине Александровне, Козловой Оксане Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 25.05.2021 г.

Председательствующий:                    С.Ю. Машевец