Решение по делу № 12-454/2014 от 09.07.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием лица, подавшего жалобу ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на постановление органа ГИБДД по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

АКИМОВА ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (данные о личности установлены по материалам дела),

установил:

Постановлением 78210177140625009679 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ Акимов ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации произвел остановку транспортного средства марки №, принадлежащего на <данные изъяты> Акимову ФИО11

В жалобе Калмыков ФИО12., указывая на то, что при вышеуказанных обстоятельствах он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Акимов ФИО13, просит постановление органа ГИБДД отменить.

В судебном заседании Калмыков ФИО14 доводы жалобы поддержал, указал, что дорожный установлен напротив <адрес> по Измайловскому проспекту гор. Москвы исключительно для пополнения городского бюджета. Остановился он вблизи станции метро Измайловская для высадки из машины женщины-инвалида преклонных лет, помог ей выйти из машины, провел через турникет метро и усадил в электричку, не совершив при этом никаких противозаконных действий.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Часть 5 той же статьи предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежащим Акимову ФИО15., административного правонарушения подтверждается, помимо постановления, фотоматериалами.

Принимая во внимание, что ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в гор. Москве, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, Акимов ФИО16. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку Акимов ФИО17 будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правом на обжалование постановления не воспользовался, он применительно к положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Калмыков ФИО18 не является лицом, наделенным в силу ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ правом обжалования постановления, а также то, что его права обжалуемым постановлением не затронуты, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № № Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова ФИО19 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 №. оставить без изменения, жалобу Калмыкова ФИО20 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Измайловский районный суд гор. Москвы.

Судья Т.Е. Сушина