Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14185/2019 от 23.04.2019

Судья: Даценко Д.В.                                                         Дело <данные изъяты>а-14185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Гоз Т. С. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гоз Т.С., ИНН <данные изъяты>, задолженности по земельному налогу за      2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве налогоплательщика, несмотря на направление налогового уведомления и требования об уплате налога до настоящего времени задолженность не уплачена.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 названного Кодекса для налогоплательщиков ? физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Гоз Т.С. в 2014 и 2016 годах являлась собственником земельных участков, расположенных во <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>. Налоговая инспекция направила ей налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате до       <данные изъяты> налогов, в том числе земельного налога за 2014 год в общей сумме <данные изъяты> руб., за 2016 год – <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой земельного налога в установленный в налоговом уведомлении срок – направила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате недоимки по земельному налогу – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в нарушение статей 44, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени требование, задолженность перед бюджетом не погашена. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, так как до обращения в суд налоговая инспекция подавала заявление мировому судье 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> в связи с поступившими от Гоз Т.С. возражениями (л.д. <данные изъяты>).

Довод административного ответчика о списании задолженности за 2014 год, суд обоснованно отклонил, поскольку недоимка по земельному налогу за данный период образовалось после <данные изъяты> и положения части 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 годы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоз Т. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи