Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-719/2010 от 15.07.2010

Петрозаводский городской Суд 12-719/17-2010г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

   Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2010 года. город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Карельской Л.В. на постановление № от 07 июля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении:

Карельской Л.В., хх.хх.хххх года рождения, ........, ........, зарегистрированной и проживающего по адресу: ........,

установил:

            Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.06.2010 года 14 мая 2010 года в 11 час. 30 мин. на ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, Карельская Л.В. не организовала уборку бытового мусора с ящиков для сбора мусора, не убрала прилегающую территорию, чем нарушила п. 3.8, п. 3.8.5 Правил Благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. 

Постановлением начальника МОБ УВД г. Петрозаводска о назначении административного наказания № от 07 июля 2010 года Карельская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

            С постановлением начальника МОБ УВД г. Петрозаводска о назначении административного наказания № от 07 июля 2010 года не согласна Карельская Л.В., представила жалобу, в которой указывает, что данное с постановлением не согласна правила благоустройства не нарушал, вина её не установлена.

            В суде Карельская Л.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 14 мая 2010 года она не работала в связи с предоставлением ей выходного дня согласно графика сменности.

Представитель УВД г. Петрозаводска – старший инспектор ОБПСПР и ИАЗ УВД города Петрозаводска Даньшин А.С., с доводами жалобы согласился частично. Указал, что им при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливался факт нахождения на рабочем месте Карельской Л.В. в день инкриминируемого ей правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлялся после проведения проверки по заявлению, в связи с чем был составлен не в день выявления правонарушения, а спустя определенное время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что Карельской Л.В. подала жалобу на постановление в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карельской Л.В. вынесено 07 июля 2010 года по 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 3.8 ст. 3.8.5 Правил Благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а именно: не организовала уборку свалок бытового мусора.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, а именно: нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

            Карельской Л.В. ........, вменяемое нарушение, входит в обязанности должностного лица, такие функции как: организация своевременной и качественной уборки территории. Однако, в день инкриминируемого правонарушения Карельская Л.В. не осуществляла исполнения своих должностных обязанностей в связи с нахождением в отгуле. Указанный факт подтвержден представленной справкой директора ПМУП «Автоспецтранс». Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется. Таким образом, дата совершения инкриминируемого административного правонарушения не соответствует фактическим данным установленным в судебном заседании.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Карельской Л.В. протокол имеет существенные недостатки.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении по делу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судья приходит к выводу об отсутствии доказанности вины Карельской Л.В. в совершении административного правонарушения, наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 14.05.2010 года.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы доводы заявителя нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Карельской Л.В. – удовлетворить.

Постановление начальника МОБ УВД г. Петрозаводска о назначении административного наказания № от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Карельской Л.В. отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Карельской Л.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33).

                          Судья М.Ю. Петраков.