Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-196/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года                                                                         пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р., на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы Р. ссылается, на то, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не был учтен особый статус заказчика – ковидный госпиталь, ущерб кому-либо не причинен, тяжкие последствия отсутствуют.

В судебном заседании контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представить Службы финансового надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Служба надлежащим образом уведомлена, в адрес судьи направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении жалобы отказать полном объеме.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Закон о контрактной системе).

Из материалов административного дела следует, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Приказом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу» Р. переведен на должность контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.11 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО1, с которой Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий обязан обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Согласно пункту 2.17 должностной инструкции контрактный управляющий обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о контрактной системе.

В нарушение требований ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе, ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» направил в Службы финансового надзора Республики Крым уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, контракта от ДД.ММ.ГГГГ № П9-3-2021 на поставку медицинских изделий, только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанное уведомление должно было быть представлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым решением административного органа у судьи не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.

Также, судья полагает довод заявителя о работе ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в условиях ковидного госпиталя не состоятельным в виду того, что работа учреждения в указанных условиях не влияет на соблюдение требований Закона о контрактной системе.

Кроме того, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Р. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Р. надлежащего контроля за соблюдением положений Закона о контрактной системе, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Р. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2           ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Р., на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                             В.Г. Верескун