Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2016 ~ М-2737/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2447/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года          г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца Максименко Т.М. по доверенности Самсонова А.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа и судебные расходы в размере 30 000 руб. - оплата услуг представителя.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 29.04.2016 в 20 часов 40 минут на а/д Новошахтинск - Майский 889 км + 200 м произошло ДТП, в результате которого были нанесены телесные повреждения пешеходу Максименко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых он скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя Трошина В.С., управлявшего а/м <данные изъяты>, г.н. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Погибший Максименко М.В. являлся сыном истца, что подтверждается свидетельством о его рождении. На оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами сына истец затратила 26 040 руб.

Истец обращалась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда, и состоят в оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Самсонов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что 29.04.2016 в 20 часов 40 минут водитель Трошин В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в черте г.Новошахтинска Ростовской области по автомобильной дороге М-19 «Новошахтинск-Майский», в районе 889 км + 200 м данной дороги допустил наезд на пешехода Максименко Т.М., который от полученных травм скончался на месте, что подтверждается справкой о ДТП № 179 от 29.04.2016 и постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Трошина В.С., управлявшего а/м <данные изъяты>, г.н. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, Максименко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новошахтинска Ростовской области, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новошахтинске.

Максименко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца, Максименко Т.М., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Новошахтинска.

Согласно представленным истцом доказательствам, 13.07.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере 500 000 руб. с приложением необходимых документов, которые ответчик получил 21.07.2016.

Не получив от ответчика отказа или выплаты, 08.08.2016 истец обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховую выплату не произвел и не отказал в ее производстве.

Иное материалами дела не подтверждается.

Истцом представлены письменные доказательства несения расходов, связанных с погребением сына, на общую сумму 26 040 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в доказанности несения истцом указанных расходов, поскольку все приложенные в дело документы являются оригиналами, оплата услуг, связанных с погребением, произведена на следующий день после гибели Максименко М.В., 30.04.2016. То обстоятельство, что в квитанциях вместо фамилии истицы указана фамилия ее дочери Тухтаевой Н.В., не может являться основанием для отказа в принятии данных квитанций в качестве доказательств, поскольку не опровергает факт несения истцом расходов на похороны сына в сумме 26 040 руб.; время погребения совпадает с моментом гибели Максименко М.В. и соответствующими обстоятельствами, связанными с этим.

Ответчик возражений на иск не представил, доказательств производства страховой выплаты или обоснованного отказа в ее производстве суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения, установленного законом.

Исходя из этого, суд полагает удовлетворить требования Максименко Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с последнего в её пользу страховое возмещение в соответствии с положениями п.п. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг б/н от 08.07.2016, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Максименко Т.М. (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по сбору документов, составлению искового заявления, и представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 07.08.2016.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максименко Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максименко Т.М. страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 775 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья