Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2017 (2-8740/2016;) ~ М-7416/2016 от 25.11.2016

Дело №                                                                                                        Строка 2.178

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2017 г.                                                                                                                          <адрес>

            Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

    при секретаре Петросян К.М.,

            с участием: представителя истца-ответчика по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой О.Ю., представителя ответчика-истца по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябцевой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захарова ФИО10 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО <данные изъяты> к Захарову ФИО11 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Захаров ФИО12 обратился с иском в суд к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым И.Ю. и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда №/п, согласно которому истец обязан по заданию заказчика (ООО <данные изъяты>) выполнить работы, перечисленные в Спецификации (являющейся приложением № к договору), а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы. Цена работ определена спецификацией и составила 856 751,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по завершении работ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по указанному договору на сумму 787 547 руб. При этом, основания для снижения договорной стоимости работ истцу указаны не были – претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Тем не менее, для получения основной части обещанных денежных средств истец был вынужден подписать указанный акт на установленную ответчиком сумму.

Пунктом 3.5.3 договора на заказчика возложена обязанность оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором. Аналогичные требования содержаться в ст.711 ГК РФ.

Как указано в спецификации, срок оплаты за выполненные работы составляет пять дней с даты подписания акта.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 300 000 руб. Других платежей после указанной даты не было. Переговоры к разрешению ситуации не привели.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 556 751,40 руб. с учетом процентом, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 751,40 руб., в том числе 552 000 руб. основного долга и 4 751,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 767,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО <данные изъяты> о передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ООО <данные изъяты> к Захарову ФИО13 о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 600 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В исковом заявлении истец-ответчик по первоначальному иску ООО <данные изъяты> указывает, что ответчиком-истцом по первоначальному иску Захаровым И.Ю. нарушен срок сдачи работ в одностороннем порядке на 48 дней, предусмотренный спецификацией № к договору №/п, за что Захаров И.Ю. должен нести ответственность в соответствии с п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ответчик по встречному иску Захаров И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ответчика по встречному иску.

Представитель истца- ответчика по встречному иску по доверенности Лебедева О.Ю. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Захарова ФИО14 сумму основного долга в размере 487 547 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 844,16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Представителя ответчика-истца по встречному иску по доверенности Рябцева Н.А. уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Борисова Б.С. (Заказчик) и Захаровым И.Ю. (Подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами работы, перечисленные в Спецификации (Приложение № к настоящему договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно Спецификации № к договору (л.д.14-15) срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж: согласно закрытым нарядам и подписанным актом выполненных работ в течение 5 дней.

В пункте 2.1 договора указано, что цена подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется в Спецификациях к настоящему договору. Согласно Спецификации № цена работ определена, с учетом допущенной опечатки, в размере 787 547 руб.

Пунктом 3.5.3 договора на заказчика возложена обязанность оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ – в случае увеличения сроков выполнения работ по независящим от заказчика причинам, подрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по завершению работ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по договору № на сумму 787 547 руб. (л.д.16-17). Согласно данному акту работы принят начальник объекта – инженер по шеф монтажу оборудования Зеленченок А.Г., временно исполняющий обязанности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ на период реализации проекта, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

           Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату по договору в размере 300 000 руб., других платежей не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

               В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Судом установлено, что истец Захаров И.Ю. свои обязательства по договору подряда выполнил на общую сумму 787 547 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.16-17).

           Ответчик ООО <данные изъяты>, со своей стороны, условия договора не исполнил, до настоящего времени принятые работы не были полностью оплачены заказчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя ответчика ООО <данные изъяты> о том, что акт о приемке выполненных работ подписан не уполномоченным лицом судом отклоняется как не обоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) на инженера по эксплуатации и шеф-монтажу 3 категории строительно-монтажного отдела Зеличенок А.Г. возложено временное исполнение обязанностей начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ на период реализации проекта на объекте КФХ АПГ <данные изъяты>.

В силу ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, Зеличенок А.Г., являясь работником ООО <данные изъяты>, правомочно подписал акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с возложенными на него приказом № обязанностями.

С учетом изложенного, с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца Захарова ФИО15 подлежит взысканию сумма задолженности по договору №, с учетом частичной оплаты, в размере 487 547 рублей.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ закрепляет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России в Российской Федерации установлена ключевая ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,0 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,75 % годовых.

Поскольку в договоре подряда не установлены размер и порядок взимания процентов, необходимо производить расчет в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

            Учитывая, что пункт 3.5.3 договора по оплате ответчиком работ выполнен не был, с ООО <данные изъяты> в пользу истца Захарова ФИО16 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 23 844,16 руб., расчет которой суд признает верным, указанный расчет ответчиком ООО <данные изъяты> не оспорен.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО <данные изъяты>» к Захарову ФИО17 о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 600 000 руб. в связи со следующим.

В силу п.5.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение сроков выполнения работ, более оговоренных в п.1.2 настоящего договора, по причинам, зависящим от него подрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 рублей за каждый выявленный случай (в том числе, за нахождение работников на объекте в состоянии опьянения); в случае увеличения сроков выполнения работ по независящим от заказчика причинам, подрядчик уплачивает штраф 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несоблюдение сроков выполнения работ, установленных договором, произошло по вине самого заказчика ООО <данные изъяты>, так как объем и сроки завершения работ были изменены по инициативе заказчика в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, не оговоренных на момент заключения договора, что подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

            Каких-либо доказательств того, что в ходе выполнения работ в рамках договора подрядчик Захаров И.Ю. и его работники находились в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется.

            В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

              Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца Захарова ФИО18 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате государственной пошлины, с учетом взысканной суммы, в размере 8 313,91 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и заявления об обеспечении иска.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Захарова ФИО19 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 547руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 844,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313,91 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО <данные изъяты> к Захарову ФИО20 о взыскании договорной неустойки в размере 600 000 руб. отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    К. А.Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года