Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2013 ~ М-1551/2013 от 05.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участие представителя истцов Воронина Ю.Н., Воронина Н.Ю., Турановой С.Ю. - Воробъева А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по <...> - Борзуновой Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 -1801/13 по исковому заявлению Воронина Ю.Н., Воронина Н.Ю. и Турановой С.Ю. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

             Воронин Ю.Н., Воронин Н.Ю., Туранова С.Ю. обратились в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке бесплатной приватизации, признании недействительным отказа МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в заключении договора приватизации указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» по вопросу приватизации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» отказались заключать договор приватизации, в связи с тем, что ранее по данному адресу был зарегистрирован несовершеннолетний В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., который был снят с учета и переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. С данным решением они не согласны. Просят признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации. Признать недействительный отказ МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в заключении договора приватизации.

    В судебном заседании представитель истцов Воробъев А.С. пояснил, что МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» необоснованно отказал в заключении договора приватизации, т.к. несовершеннолетний В.Е.Н., переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении он проживает совместно с матерью Ворониной О.В., отцом Ворониным Н.Ю. и несовершеннолетней сестрой. Данное жилое помещение приобретено на средства материнского капитала в <...>. Таким образом, несовершеннолетний В.Е.Н. имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Родители несовершеннолетнего В.Е.Н. не возражают против приватизации без его участия. Учитывая изложенное, права несовершеннолетнего В.Е.Н. не нарушаются. Просит признать право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке бесплатной приватизации за истцами Ворониным Ю.Н., Ворониным Н.Ю., Турановой С.Ю. Признать недействительным отказа МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в заключении договора приватизации указанной квартиры.

В судебное заседание истцы Воронин Ю.Н., Воронина Н.Ю., Туранова С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ТОИОГВСО-УСП МСП СО по <...> - Борзунова Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила суд в иске отказать, указав, что в случае не включения несовершеннолетнего в приватизацию, его права будут нарушены.

Третье лицо Воронина О.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что Воронин Ю.Н., Воронин Н.Ю., Туранова С.Ю. обратились с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно сведениям МКУ «Служба правых отношений» в указанной квартире были ранее зарегистрированы и выписаны несовершеннолетние Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Т.Д.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, включена в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. указанной квартиры. Несовершеннолетний В.Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната <...>. Ему принадлежит 1/4 доли в праве собственности на комнату площадью <...> кв.м. в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. несовершеннолетний В.Е.В. не воспользовался правом на приватизацию. Воронин Н.Ю. - отец несовершеннолетнего В.Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно. В.Е.Н. не утратил право пользования данным жилым помещением и вправе участвовать в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, т.к. в соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приватизацию жилого помещения не связано с регистрацией по месту жительства. Отказ родителей, являющихся законными представителями несовершеннолетнего В.Е.Н., включить его в число участников приватизации, ущемляет жилищные права несовершеннолетнего. ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> выразил несогласие на исключение несовершеннолетнего В.Е.Н. из числа участников приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. МБУ «ГЖЦЭЗ» был подготовлен ответ с указанием препятствий для заключения с заявителями договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

             Суд, обсудив неявку истцов, ответчика и третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов, представителя ТОИОГВСО-УСП МСП СО по <...>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пункт 1 ст. 28 ГК РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В силу пункта 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по настоящему делу, Воронин Ю.Н., Воронин Н.Ю., Туранова С.Ю. обратились с заявлением на имя Главы МО «<адрес>» и обратились с заявлением на имя руководителя МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» о заключении договора приватизации на <адрес>.

Истцами представлены справки СОГУП «Областной центр недвижимости»- «Горнозаводское БТИ и РН» о том, что жилые помещения в порядке приватизации за Ворониным Ю.Н., Ворониным Н.Ю., Турановой С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрированы.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. в кВ.№ по <адрес> зарегистрированы Воронин Ю.Н., Воронин Н.Ю. и Туранова С.Ю..

Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., снята с регистрационного учета в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ. и В.Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.р., снят с регистрационного учета в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом МБУ «Городского центра жилья и эксплуатации зданий» от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации родители не вправе совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, без предварительного на то разрешения органов опеки и попечительства (ст.37 Гражданского кодекса РФ), специалистами муниципального бюджетного учреждения «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» был подготовлен запрос в ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по <адрес>. В соответствии с поступившим ответом, заключение договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения в число собственников несовершеннолетнего В.Е.Н. не возможно.

Судом установлено, что ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по <адрес> в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. выразили несогласие на исключение несовершеннолетнего В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. из числа участников приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

             Не согласившись с указанным ответом, истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что не согласны с отказом МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в заключении договора приватизации. Просят о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Отказ от включения несовершеннолетних в число сособственников приватизируемой квартиры может быть осуществлен их родителями и усыновителями, а также опекунами и попечителями только при наличии на это разрешения органов опеки и попечительства.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

При этом, в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства малолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес> была представлена Ворониной О.В. и членам ее семьи Воронину Ю.Н., Воронину Н.Ю. и Ворониной С.Ю.

Согласно поквартирной карточке истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в указанном жилом помещении с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован несовершеннолетний В.Е.Н..

В соответствии со свидетельством о рождении В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., его родителями являются Воронин Н.Ю. и Воронина О.В..

Судом установлено, что несовершеннолетний В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Жилая площадь комнаты составляет <...> кв.м. В данном жилом помещении несовершеннолетний зарегистрирован вместе со своим законным представителем Ворониной О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и сестрой В.А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> несовершеннолетний В.Е.Н., 05.10.2008г.р. является собственником 1/4 доли комнаты № в кВ.<адрес>

Таким образом, снятие несовершеннолетнего В.Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии права несовершеннолетнего на указанное жилое помещение.

Доводы представителя истцов, что его несовершеннолетний В.Е.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, т.к. снялся с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован и проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» обоснованно отказал истцам в заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения без включения несовершеннолетнего В.Е.Н. в договор приватизации.

Учитывая, что совершение сделок с жилым помещением, на которое имеет право несовершеннолетний В.Е.Н., проводится только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства, а истцами такого разрешения не получено, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В исковых требованиях Воронина Ю.Н., Воронина Н.Ю. и Турановой С.Ю. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке бесплатной приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2013 года.

Судья - подпись.