Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2922/2018 ~ М-1456/2018 от 05.04.2018

Дело 2а-2922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Садчиковой У.А.

с участием: представителя административного истца Бреславцева И.О., действующего на основании доверенности от 13.03.2018 и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Черенкова О.И. – Беляева А.С., действующего на основании доверенностей от 26.02.2018 года, от 11.05.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Бычкова Александра Николаевича к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову Олегу Ивановичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 06.12.2017 года, не направлении справки об утрате исполнительных документов, в не обращении в суд для получения дубликатов утраченных исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действия (бездействия) которые привели к утрате исполнительных производств и исполнительных листов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову Олегу Ивановичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 06.12.2017 года, не направлении справки об утрате исполнительных документов, в не обращении в суд для получения дубликатов утраченных исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действия (бездействия) которые привели к утрате исполнительных производств и исполнительных листов.

В обоснование административного иска указал, что 06.12.2017 года Бычков А.Н. направил ходатайство № 3-35 административному ответчику через интернет приемную сайта УФССП по ВО по сводному исполнительному производству №36002/8251/365/10/2008-СД (идентификационный номер обращения 223308467645), в котором просил сообщить сведения о количестве исполнительных листов, находящихся на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронеж в отношении должников Корневой И.В. и Шабанова Р.В., о местонахождении исполнительных листов по которым производство окончено, при отсутствии информации об исполнительных документах в пользу истца и их местонахождении выдать справки об утрате исполнительных листов, либо принять меры по восстановлению их дубликатов. До настоящего времени ответчиком указанное ходатайство не рассмотрено(л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.04.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Коминтерновский РОСП г.Воронежа (л.д.10-11).

26 апреля 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – Шабанов Р.В. (л.д. 24-25).

Административный истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца Бреславцев И.О., действующий на основании доверенности от 13.03.2018 и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 21, 22), заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Черенкова О.И. – Беляев А.С., действующий на основании доверенностей от 26.02.2018 года, от 11.05.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании (л..д. 18-19,20,58), против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованные лица - Коминтерновский РОСП г.Воронежа, заинтересованные лица Шабанов Р.В., Корнева И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2017 года Бычков А.Н. обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с ходатайством за исходящим № 3/35, в котором просил сообщить сведения о количестве исполнительных листов, находящихся на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронеж в отношении должников Корневой И.В. и Шабанова Р.В., о местонахождении исполнительных листов по которым производство окончено, при отсутствии информации об исполнительных документах в пользу истца и их местонахождении выдать, справки об утрате исполнительных листов, либо принять меры по восстановлению их дубликатов (л.д. 8-9).

Указанное обращение было направлено посредством электронного сервиса «интернет-приемная» путем заполнения соответствующей формы электронного обращения на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области http://r36.fssprus.ru/, что не оспаривается сторонами административного дела и подтверждается электронным письмом от 06.12.2017 года автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения с электронного адреса noreply@fssprus.ru, согласно которому электронное обращение было принято и ему присвоен идентификатор № 223308467645 от 06.12.2017 года. При этом, в качестве подписи в электронном письме указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.34).

06.12.2018 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области перенаправило обращение Бычкова А.Н. на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновский РОСП г.Воронежа Черенкову О.И., что подтверждается сопроводительным письмом от 06.12.2018 года № 36906/17/8878, согласно которому на начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновский РОСП г.Воронежа Черенкова О.И. возложена обязанность проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятии мер по их устранению при наличии таковых.

Кроме того о результатах проверки в срок не позднее 27.12.2017 года надлежало направить мотивированный ответ заявителю и копию ответа направить в отдел документационного обеспечения работы с обращениями граждан с соблюдением сроков предоставления информации (л.д. 59).

В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что Бычкову А.Н. направлен ответ по его ходатайству.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие административных ответчиков, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца Бычкова А.Н., который в силу вышеуказанных положений закона имеет право своевременно получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд, проверяя наличие либо отсутствие пропуска срока обращения административного истца с настоящим иском, учитывает, что административный истец указывает на длящийся характер незаконного бездействия административных ответчиком, поскольку ответ на обращение Бычкова А.Н. на момент рассмотрения административного дела не был направлен в адрес заявителя, что соответствует установленным по административному делу судом обстоятельствам, в связи с чем, судом установлено отсутствие нарушение установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Бычкова Александра Николаевича к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову Олегу Ивановичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 06.12.2017 года, не направлении справки об утрате исполнительных документов, в не обращении в суд для получения дубликатов утраченных исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действия (бездействия) которые привели к утрате исполнительных производств и исполнительных листов, удовлетворить.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. устранить допущенные нарушения прав административного истца Бычкова Александра Николаевича и об исполнении решения суда известить Бычкова Александра Николаевича и Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья:                                                                         Курындина Е.Ю.

Решение принято в окончательной форме     13.06.2018 года.