Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 13.04.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000923-11

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            18 июня 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Кожина А.А.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожина А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» П. от 23.03.2020 года, которым

Кожин А.А., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Кожин А.А. признан виновным в том, что 23.03.2020 года в 08 часов 50 минут, в районе дома № 48 по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак *** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Кожина А.А. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кожин А.А. не согласился с указанным постановлением, просит его отменить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что осуществляя маневр с улицы Строителей на Больничный переулок, он был остановлен звуковым сигналом сотрудниками ДПС. Инспектор обвинил его в том, что он не пропустил пешехода, при этом представив видео низкого качества, произведенного с мобильного телефона. При этом ни один из сотрудников ДПС, не представился, не назвали своё звание и фамилию. Неправомерными действиями сотрудников полиции было нарушено его право на получение достоверной информации о факте выявления правонарушения. Также не установлен и не опрошен пешеход. Кроме того, видеозапись произведена ракурсом сбоку от пешеходного перехода, при такой позиции факт нарушения не виден, при этом багажник патрульного автомобиля закрывал полный обзор дороги. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Исходя из чего, данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, поскольку пешеход не изменил направление или скорость движения. Такое положение закреплено в решении Верховного Суда. Из содержания приложенных к жалобе ответов гражданам РФ из МВД РФ ГУОБДД и ГУ МВД России по Свердловской области четко следует, что водитель может продолжить движение и проехать пешеходный переход, в случае значительного расстояния между ним и пешеходом, если это не вынудит пешехода изменить направление движения и скорость. Считает, что требования п.14.1 ПДД РФ им выполнены полностью, вмененное в вину нарушение является надуманным, нарушающим его права.

В судебном заседании Кожин А.А. свою жалобу поддержал полностью, указав, что он не мог создать помеху пешеходу, находившемуся слева от его автомашины на расстоянии около 20 метров. Он пропустил пешехода, перебегавшего дорогу справа от него, после чего продолжил движение и повернул направо, пешехода, двигавшегося слева, он даже не видел, так как обзор ему закрывала стоявшая слева от него в среднем ряду другая автомашина.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» П. в судебном заседании пояснил, что он наблюдал, как автомашина «Субару» под управлением Кожина А. А. проехала нерегулируемый пешеходный переход на ул. Каменская, не пропустив при этом пешехода. Подробностей он не помнит, может предоставить видеозапись нарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. Право на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации).

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) не оспаривается Кожиным А.А., а также подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 23.03.2020, постановлением, рапортом инспектора ДПС, а также представленной в суд видеозаписью.

На видеозаписи, представленной в судебное заседание и просмотренной в ходе судебного разбирательства, запечатлено движение автомобиля под управлением Кожина А. А. по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны улицы Калинина в сторону ул. Белинского. На видеозаписи четко просматривается, что автомобиль проехал нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у дома № 48 ул. Каменская в момент, когда по пешеходному переходу уже осуществляла переход, вступив на проезжую часть, пешеход, направление движения которой было слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Кожина А. А. При этом проезжая часть не имеет разделительного газона, является единой, следовательно, при таком расположении автомашины и пешехода их траектории пересекаются. Кроме того, стоявшая слева от Кожина А. А. автомашина движение не осуществляла, пропуская находившегося на пешеходном переходе пешехода. Точка съемки видеозаписи позволяет объективно оценить обстановку на месте происшествия.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. Право на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации). Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало Кожину А. А. права преимущественного проезда перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения Кожиным А. А. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет значения для квалификации правонарушения ширина проезжей части и количество полос для движения, поскольку на исследуемом перекрестке ул. Каменская имеет единую проезжую часть. Доводы Кожина А. А. о том, что ему закрывала обзор стоявшая слева от него автомашина, суд во внимание не принимает, поскольку Кожин А. А., являясь водителем, обязан был оценивать дорожную обстановку самостоятельно, и не продолжать движение при условии, что часть обзора слева закрывает автомашина. Кроме того, габариты стоявшего слева от автомашины Кожина А. А. легкового транспортного средства не закрывают обзор полностью и не препятствуют возможности увидеть переходящего проезжую часть пешехода. Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представились при составлении протокола и постановления, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку все данные сотрудников полиции указаны в процессуальных документах, копии которых были получены Кожиным А. А. лично после их составления, права Кожина А. А., который обжаловал вынесенное постановление в суде, никак не нарушены. Установление личности пешехода не является обязательным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Ответы ГИБДД на письма граждан не являются нормативными документами.

На основании исследованного в судебном заседании объективного доказательства (видеозаписи) судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку непредоставление преимущества в движении пешеходу, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, является нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Кожина А. А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 23.03.2020 года вынесено надлежащим должностным лицом в требуемой законом форме и основано на приложенных к материалам дела доказательствах.

Ошибочная трактовка Правил дорожного движения РФ Кожиным А. А. свидетельствует о совершении им правонарушения по неосторожности, что не исключает ответственность по указанной статье.

Наказание Кожину А. А. назначено в пределах санкции, его размер определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер наказания (штраф 1 500 руб.) является минимальным, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░ ░.░.