Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6769/2014 ~ М-6005/2014 от 18.07.2014

дело № 2-6769/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности от дата Смертина А.В., представителя ответчика по доверенности № от дата Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смертиной Е. В. к ООО «Управляющая компания – 4» об обязании предоставления информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смертина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ООО «Управляющая компания-4» предоставить ей договор на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> от дата г., и протокол собрания собственников квартир о заключении договора на управление домом по <адрес> в <адрес> с ООО «Управляющая компания-4».

В обоснование исковых требований указано, что с дата она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 52.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно предъявляемых для оплаты коммунальных услуг платежных документов, содержание и обслуживание многоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания-4».

дата она с письменным заявлением обратилась в ООО «Управляющая компания-4», по вопросу предоставления заверенной копии договора на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> приложением протокола собрания собственников квартир о заключении договора на управление домом. Однако до сегодняшнего дня от ООО «Управляющая компания-4» каких-либо действий не последовало, ответа не поступило.

Таким образом, ответчиком было нарушено ее право, как собственника жилого помещения, на получение в установленный Постановлением Правительства РФ от дата № срок информации содержащей сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые установлены в договоре на управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, на основании протокола собрания собственников квартир о заключении договора на управление домом.

Истец Смертина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Смертин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шейкина Е.Г. представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что собственник <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> 30.04.2014г. обратилась в ООО «Управляющая компания — 4» с заявлением по вопросу предоставления договора управления и протокола общего собрания собственников.

Смертина Е.В., в нарушение п. 23 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 23.09.2010г. не указала адрес по которому должен быть направлен ответ, а также способ его получения(посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю).

В связи с большим количеством корреспонденции, а также с тем, что у ООО «Управляющая компания -4» ограниченные финансовые возможности, ответы на обращения, в которых не указан способ получения и адрес, в течение 14 дней хранятся в офисе управляющей организации по адресу: <адрес> (для возможности вручения лично), а в случае невручения в указанный период далее отсылаются стандартным почтовым отправлением.

Ответ на обращение Смертиной Е.В. от 30.04.2014г. в установленные законом сроки был подготовлен, оформлен, зарегистрирован и по истечении 14 дней с момента поступления выслан стандартным почтовым отправлением, что не противоречит требованиям «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 23.09.2010г. Данный факт подтверждается выкопировкой за 05.05.2014г. из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания — 4» за 2014г., а также хранящимся в архиве 2-м экземпляром ответа на указанное обращение.

Смертина Е.В. ни в 20-дневный срок с момента регистрации заявления, ни в более поздние сроки за получением ответа, а также за заключением договора управления в управляющую организацию не обращалась.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смертина Е.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 52.8 кв.м., по адресу: <адрес>.

дата она с письменным заявлением обратилась в ООО «Управляющая компания-4», по вопросу предоставления заверенной копии договора на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> приложением протокола собрания собственников квартир о заключении договора на управление домом, однако ответа не получила.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее по тексту - Стандарт) управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В качестве доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение обязанности по направлению информации, ответчик представил копию письма № от дата г, а также выборочную копию из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания – 4» за 2014, согласно которым ответ на обращение истцов направлен почтовой корреспонденцией без уведомления.

Представитель истца в судебном заседании факт получения ответа от дата отрицал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению информации в установленный законом срок и, как следствие, нарушении прав истца как потребителя.

Доводы ответчика, что в заявлении истца не был указан обратный адрес, не соответствует действительности и опровергается представленной в материалы дела копией указанного заявления с отметкой о принятии ООО «Управляющая компания – 4», с указанием обратного адреса и контактного номера телефона. Доказательств получения ответа истцом по почте ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в судебном заседании предъявлено заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смертиной Е. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания-4» предоставить Смертиной Е. В. договор на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> от дата г., и протокол собрания собственников квартир о заключении договора на управление домом по <адрес> в <адрес> с ООО «Управляющая компания-4».

Взыскать с ООО «Управляющая компания-4» в пользу Смертиной Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, в удовлетворении остальной части требования в размере 16000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания-4»в бюджет муниципального образования <адрес>) госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин