Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-754/2019 от 17.01.2019

Судья – Оврах В.Е. Дело № 22-754/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

защитника осужденного Шубина А.И. адвоката Уварова Р.Н.

защитника осужденного Ткаченко С.А. адвоката Черчинцева А.В.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционным жалобам потерпевшего Акопян Р.А., адвоката Черчинцева А.В., действующего в защиту интересов осужденного Ткаченко С.А., осужденного Шубина А.И. на приговор Новокубанского районного суда от 06 декабря 2018 года, которым:

Шубин А.И.,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 06 декабря 2018 года – с момента постановления приговора.

Зачтено Шубину А.И. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Ткаченко С.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 06 декабря 2018 года – с момента постановления приговора.

Зачтено Ткаченко С.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., осужденных и их защитников, просивших об удовлетворении их апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новокубанского районного суда от 06 декабря 2018 года Ткаченко С.А. и Шубин А.И. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 08 июня 2018 года на территории ст. Советской Новокубанского района Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ткаченко С.А. и Шубин А.И. виновными в содеянном признали себя полностью и после консультации со своими защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе потерпевший Акопян Р.А. полагает, что приговор незаконен и подлежит изменению ввиду того, что по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует опасности содеянного, личности осужденных, их отношению к содеянному, а также необоснованно указано в качестве смягчающего наказание обстоятельство – явки с повинной осужденных. Указывает, что суд не принял во внимание поведение Ткаченко и Шубина в период предварительного следствия, а именно – в содеянном не раскаивались, скрывались от органов предварительного следствия, не принесли извинения потерпевшей стороне, выплаты в размере 50000 рублей не демонстрируют намерения по возмещению причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Черчинцев А.В. в защиту интересов Ткаченко С.А. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не руководствовался принципом справедливости, не принял во внимание личность Ткаченко С.А., а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, положительную характеристику Ткаченко С.А. по месту жительства и месту работы. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шубин А.И., полагает приговор суда излишне суровым и просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличал других участников преступления, предпринимал меры направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание вины, наличие постоянной работы, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, особый порядок рассмотрения уголовного дела, является единственным кормильцем в семье.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рудых А.С. опровергает доводы апелляционных жалоб.

В письменных возражениях потерпевший Т., А., просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Черчинцева А.В. и осужденного Шубина А.И.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ткаченко С.А. и Шубина А.И. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденных Ткаченко С.А. и Шубина А.И. судом определена верно.

Вина Ткаченко С.А. и Шубина А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает до 06 лет лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденным Ткаченко С.А. и Шубину А.И. также не находят своего подтверждения при изучении уголовного дела.

Ссылка апелляционных жалоб о том, что имеются обстоятельства, которые не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, но могли бы быть признаны судом таковыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы защитника и осужденного о применении к назначенному осужденным наказанию в соответствии со ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат, в приговоре судом указаны мотивированные выводы о необходимости назначения наказания Ткачук С.А., Шубину А.И. в виде реального лишения свободы, с которыми согласна апелляционная инстанция.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новокубанского районного суда от 06 декабря 2018 года в отношении Шубина А.И., Ткаченко С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: