Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6487/2016 ~ М-4877/2016 от 04.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПаркАвто» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В последствии истец изменил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 187115 руб., а также судебные расходы

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ПаркАвто» на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ООО «Фольксваген Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлэндер государственный регистрационный знак К 100 УТ 36, под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении 9.10 Правил дорожного движения, производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В виду того, что гражданская ответственность водителей автомобиля ШКОДА ОКТАВИА как владельцев источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПаркАвто» обратилось в Воронежский филиал страховой компании с заявлением о страховой выплате. Письмом за №АТ6937107 от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу сообщено, что по полису ССС № застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в справке о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Партнер-регион» был произведен осмотр аварийного автомобиля. По заключению ООО «Партнер-регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила с учетом естественного износа 264 237,50 рублей. За услуги по проведению оценки оплачено 15 000 рублей. Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Мицубиси Аутлендер госномер К100УТ36, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Возместить ущерб в добровольном порядке водитель ФИО2 отказывается. Таким образом, ущерб, причиненный имуществу ООО «ПаркАвто» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2, т.к. его гражданская ответственность не застрахована в обязательном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направив в адрес суда заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 просил исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПаркАвто» на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении 9.10 Правил дорожного движения, производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В виду того, что гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> как владельцев источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПаркАвто» обратилось в Воронежский филиал страховой компании с заявлением о страховой выплате.

Письмом за №АТ6937107 от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу сообщено, что по полису ССС № застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в справке о ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств свидетельсвующих об обратном ФИО2 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Партнер-регион» был произведен осмотр аварийного автомобиля.

По заключению ООО «Партнер-регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила с учетом естественного износа 264 237,50 рублей, за услуги по проведению оценки оплачено 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Ф вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном: объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (исползование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ. Суд, проанализировав содержание экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет с учетом износа-172115 руб. (л.д.72).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет причиненного вреда в размере 172115 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 4942,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПаркАвто» денежные средства в счет причиненного вреда в размере 172115 руб., убытки в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942,30 руб., а всего 192057 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                    Ботвинников А.В.