Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2019 (5-105/2018;) от 13.12.2018

Дело № 5-1/2019 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 января 2019 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителей Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» Афанасьевой С.А. и Курочкиной Ю.С.,

начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» Сметаниной М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района», юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Муниципальное автономное учреждение культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» (далее МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданкой Украины ФИО5 в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» не направлял. Данное уведомление МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» представило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» Афанасьева С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что по вопросу трудоустройства иностранного гражданина она обращалась к ФИО6, работающей в администрации Очерского городского поселения по социальным вопросам, которая убедила ее в том, что препятствий к трудоустройству ФИО5 не имеется. О трудоустройстве иностранного гражданина она узнала из сети «Интернет» и своего непосредственного руководителя, таким образом препятствий к трудоустройству ФИО5 не имелось.

Представитель МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» Курочкина Ю.С. по доверенности просит учесть, что МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» является бюджетным учреждением, с учетом установленных обстоятельств, а именно, что препятствий к трудоустройству ФИО5 не было и роли правонарушителя, который предпринял меры для выяснения порядка приема на работу иностранного гражданина, а также отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, просит признать совершенное учреждением правонарушение малозначительным, в связи с чем прекратить производство по делу и объявить устное замечание руководителю учреждения.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» Сметанина М.А. в суде пояснила, что работодатели на основании ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны в трёхдневный срок представить в отделение миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое подается по установленной форме. В ходе плановой проверки совместно с сотрудником прокуратуры был выявлен факт трудоустройства ФИО5, являющейся гражданкой Украины, ДД.ММ.ГГГГ в МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района», при этом соответствующее уведомление в отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» было лишь подано ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» она сообщала о своем трудоустройстве в МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что руководитель МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» Афанасьева С.А. обратилась к ней с просьбой узнать особенности трудоустройства иностранного гражданина. По телефону сотрудник отделении по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» пояснила, что препятствий к этому не имеется, про уведомление не разъяснили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» Афанасьевой С.А., Курочкиной Ю.С., начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» Сметаниной М.А., свидетелей ФИО5 и ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13).

Как следует из представленных материалов, в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» как юридическом лице (л.д.9-11).

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» (работодатель) и ФИО5 (работником) (л.д.32-34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» (л.д.31).

Из копий свидетельств следует, что ФИО5, являющейся гражданкой Украины, предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации с продлением его срока до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» сообщило о заключении ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Украины ФИО5 трудового контракта.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО5, уведомление об этом в течение трех дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не направило (л.д. 6-7), что свидетельствует о нарушении МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» в нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданкой Украины ФИО5 в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» не направляло.

Все вышеперечисленные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе.

На основании собранных доказательств, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах действия МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

То обстоятельства, что руководитель МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» перед принятием решения о трудоустройстве иностранного гражданина обращалась к ФИО6, которая в свою очередь убедила ее в отсутствии для этого препятствий, что также в суде подтвердила последняя, а также из сети «Интернет» она узнала, что в принятии на работу иностранного гражданина не имеется никаких препятствий, не освобождает МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определённых правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в данном случае указанной совокупности обстоятельств не имеется, отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и материальное положение МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района», являющегося бюджетной организацией, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению и установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей наказания, судья считает возможным применить в отношении МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района», положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» по Пермскому краю),

ИНН №

КПП №

р/с №

Банк получателя: отделение Пермь, г. Пермь

КБК №

БИК №

ОКТМО №

ОКПО №, УИН №

УИН №

Согласно ч.ч.1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья

Копия верна: судья