Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-695/2017;) ~ М-616/2017 от 09.10.2017

Дело №2-16/2018 (№ 2-695/2017)

Поступило в суд 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Геннадия Трофимовича к Фирсову Сергею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Изотов Г.Т. обратился в суд с иском к Фирсову С.В. об устранении нарушений прав собственника. Свои исковые требования мотивировал следующим.

Истцу на праве общей собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Соседний жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Фирсову С.В.

Практически вплотную к забору, граничащему с земельным участком истца расположена дворовая уборная (туалет) ответчика, которая возведена с нарушением п. 2.12 прим. 1 СНиП 2.07.01.-89* прим.1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ранее, когда в доме истца проживали родители, туалет ответчика находился в другом месте. Когда истец в ДД.ММ.ГГГГ году переехал, ответчик перенес туалет на то место, где он стоит сейчас. Истец попросил ответчика перенести туалет, в связи с тем, что туалет расположен вплотную к сараю истца, в котором он хранит овощи и фрукты, что вызывает дискомфорт из-за характерного для туалета запаха. Ответчик сначала пообещал перенести туалет, но затем отказался.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию г. Оби с заявлением о проведении обследования его земельного участка на предмет наличия или отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Согласно акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией Администрации г. Оби Новосибирской области были выявлены нарушения в части того, что уличный туалет ответчика расположен на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца.

Итсец неоднократно обращался к ответчику, просил перенести туалет, поскольку, из-за близости его туалета и двора истца, у истца во дворе неприятные запахи, однако ответчик на просьбу ответил вновь отказом.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в 30 см от забора истца, прямо напротив его двора, построил из досок компостное сооружение, размером 2x3 метра и сливает, сваливает в нее бытовые отходы, помои, куриный помет, траву и т.д. В результате гниения отходов с куриным пометом, выделяется резкий едкий запах, который распространяется по всему участку истца. Истец не может в доме открыть окна, поскольку сразу же дом заполняется зловонием. Истец долго не может находиться во дворе своего дома, поскольку запах из помойной ямы настолько едкий, что вызывает рвотный рефлекс, слезятся глаза. На просьбы и уговоры истца перенести компостное устройство в другое место ответчик не реагирует. Истец самостоятельно построил забор высотой 3 м., в месте данного компостного сооружения, чтобы как-то уменьшить неблагоприятные последствия. Однако забор от неприятных запахов практически не спасает. Кроме того, поскольку компостное сооружение ответчика на закрывается, там завелись грызуны и большое количество насекомых: мух, жуков, личинок, которые являются переносчиками инфекционных заболеваний. Истец предложил ответчику установить на компостное сооружение хотя бы крышку, но ответчик на просьбы истца не реагирует.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о проведении обследования его земельного участка на предмет наличия или отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Согласно акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией Администрации г. Оби Новосибирской области были выявлены нарушения в части того, что уличный туалет ответчика расположен вплотную к земельному участку истца, а компостное устройство расположено в полуметре от моего земельного участка, что является нарушением Сан ПиН 42-128-4690-88 и должно быть не менее 8 метров.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. Было проведено обследование земельных участков моего и ответчика и дано заключение, согласно которого на момент проведения обследования на участке ответчика на расстоянии 40-50 см от участка истца расположена выгребная яма и надворный туалет. На территории наблюдается резкий запах отходов. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

Ссылаясь на п. 2.3.1., п.2.3.2., п.2.3.5 Сан ПиН 42-128-4690-88, ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Изотов Г.Т. просит устранить препятствия осуществления им права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, обязав ответчика Фирсова С.В. оборудовать компостное сооружение, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, крышкой, в соответствии требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а так же перенести туалет на расстояние не менее 1 метра от границы его (Изотова Г.Т.) земельного участка; взыскать с ответчика в пользу Изотова Геннадия Трофимовича денежную сумму за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец Изотов Г.Т. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фирсов С.В., извещенный о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд за истекшим сроком хранения.

Представители заинтересованных лиц – администрации г.Оби Новосибирской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, о дате и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

П.1 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 10, ч. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.3.1. Сан ПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Согласно п. 2.3.2. Сан ПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

Согласно п. 2.2.3. Сан ПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что Изотов Г.Т. является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Актами визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных представителями администрации г.Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года обнаружено нарушение градостроительных норм в части несоответствия расстояния от границ земельного участка до уличного туалета (визуальное расстояние менее 1 метра); туалет установлен вплотную к забору земельного участка дома №<адрес>, а компостное устройство в полуметре от забора земельного участка, что является нарушением СанПиН 42-128-4690-88 и должно быть не менее 8 метров (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области рекомендовано Изотову Г.Т. по вопросу размещения выгребной ямы на земельном участке, расположенном в <адрес> обратиться в администрацию г.Оби (л.д.12-13).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области дан ответ о том, что при проведении обследования территории земельных участков, хозпостроек по ул.<адрес>, согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом №<адрес> – одноэтажный, имеет огороженную территорию, расположен в зоне индивидуальной малоэтажной жилой застройки; выгребная яма расположена на расстоянии 40-50 см от забора Изотова Г.Т., на таком же расстоянии от забора расположен надворный туалет; расстояние от указанных строений на территории дома по <адрес> до жилого дома по ул<адрес>, более 20 метров; нарушений п.2.3.2 и п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 не установлено.

Указанное заключение составлено надлежащим лицом с приложением всех необходимых документов, не доверять выводам специалистов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванное заключение и с учетом требований истца, изложенных в просительной части искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Изотова Геннадия Трофимовича к Фирсову Сергею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова