Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2018 ~ М-3153/2018 от 26.09.2018

Дело №

24RS0035-01-2018-003849-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой В.М. к Администрации г.Минусинска Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова В.М. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Минусинска о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что она, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на регистрационном учете и проживает в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух обособленных половин, которые имеют отдельные входы, обслуживаются и используются собственниками самостоятельно. 1/2 доля указанного жилого дома, в которой проживает она, принадлежала К.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, с которым она проживала в гражданском браке и вела совместное хозяйство. С момента смерти К.Н. она проживает в указанной 1/2 доле жилого дома, производит текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи. Наследники К.Н. ей неизвестны. Признание права собственности ей необходимо для дальнейшего владения и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с этим просит признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Танкова Т.А. и Коробкова Г.С.

Истец Третьякова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

В судебном заседании представитель истца Третьяковой В.М. – Турчина Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.38), на исковых требованиях настаивала, мотивируя изложенным.

Ответчик Администрация г.Минусинска в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Минусинска (л.д.31).

Третьи лица Танкова Т.А. и Коробкова Г.С. судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, также суду пояснили, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во второй половине данного дома проживает непрерывно Третьякова В.М. одна. При этом пояснили, что им неизвестно о том кто проживал в доме Третьяковой В.М. до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей Р.М. и В.Т. суду пояснили, что с Третьяковой В.М. они знакомы давно и им известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Третьякова В.М. и ее гражданский муж К.Н. приобрели 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Третьякова В.М. непрерывно проживает с указанного времени по настоящее время, производит ремонт в данном доме, несет расходы по его содержанию.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданскихправосуществляется путемпризнанияправа.
В соответствии с п. 1 ст.234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).Право собственностина недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имуществовсилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст.234ГК РФ течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Н. купил у Ш.Н. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно справки и.о.начальника Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля вышеуказанного жилого дома зарегистрирована на праве долевой собственности за К.Н. (л.д.18).

Из свидетельства о смерти следует, что К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По сообщению нотариусов Сидоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; Мартюшевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по переоформлению имущества К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.29, 36).

По сообщению нотариуса Прониной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не зарегистрировано, с заявлениями ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства, никто из наследников не обращался (л.д.42).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Минусинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилойдом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных половин, имеющих отдельные входы; 1/2 доля жилого дома, принадлежащая К.Н., имеет общую площадь 37,9 кв.м. (л.д.12-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилойдом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 76,2 кв.м., кадастровый №, состоит из двух обособленных половин, имеющих отдельные входы; правообладателем 1/5 доли дома является Танкова Т.А., правообладателем 3/10 долей дома является Коробкова Г.С. (л.д.55-61).

Из паспорта Третьяковой В.М. и домовой книги 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Третьякова В.М. зарегистрирована проживающей в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 64).

По сообщению руководителя управления экономики и имущественных отношений Администрации г.Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (доля), расположенный по адресу: <адрес>, собственностью муниципального образования город Минусинск не является и в реестре муниципального имущества города Минусинска не зарегистрирован (л.д.34).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет спорным имуществом более 18 лет, срок во владении и пользовании данным имуществом не прерывался; истец владела данным имуществом открыто, не скрывала от третьих лиц о владении и пользовании ею данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц; истец не знала, что незаконно владеет спорным имуществом, добросовестно предполагала, что данное имущество является еесобственностью.Спора между кем-либо по заявленным требованиям нет. Суд считает, что за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьяковой В.М. - удовлетворить.

Признатьза Третьяковой В.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, правособственностив силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 76,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.