Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7006/2018 ~ М-6178/2018 от 24.07.2018

                                                                         № 2-7006/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Максима Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Андреев М.В. обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 197 200 руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50%, а также неустойки за неисполнение обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2018 г., принадлежащему ему мотоцикла «а/м», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 388 800 руб., с учетом износа деталей, ущерб составил 197 200 руб. После обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22) был получен отказ.

Истец в судебное не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, Андрееву М.В. на праве собственности принадлежит мотоцикл «а/м», государственный регистрационный знак № согласно договору купли-продажи (л.д. 21).

28.06.2018 г. в 10 час. 03 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца «а/м», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 4).

Между Андреевым М.В. (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении мотоцикла «а/м», государственный регистрационный знак №, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, у страховщика возникало обязательство выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением 28.06.2018 г. страхового случая, в результате которого мотоциклу истца «а/м», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, Андреев М.В. 18.07.2018 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением независимой экспертизы от ООО «БИЗНЕС-ПРАВО». Не согласившись с экспертным заключением ООО «БИЗНЕС-ПРАВО», СПАО «РЕСО-Гарантия» поручила ООО «КАР-ЭКС» провести собственную экспертизу, которая опровергла выводы ООО «БИЗНЕС-ПРАВО».

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение, которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр М-МО».

Согласно полученному экспертному заключению:

1) Повреждения мотоцикла а/м, г/н № могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 28 июля 2018 г.;

2) Стоимость восстановительного ремонта без учета поврежденных деталей – 390296 руб., с учетом износа 198671 руб. 50 коп.

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик отказался возмещать ущерб истцу, причиненный ДТП от 28 июня 2018 г., в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части выплаты страхового возмещения правомерны и обоснованы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреева М.В. сумму страхового возмещения в сумме 198 671 руб. 50 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик отказался выполнить свои обязательства, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления выплаты. На сегодняшний момент ответчик не исполнил требования в добровольном порядке.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 и п. 44 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате»

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), и акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

198671 руб. 50 коп. / 100 % * 66 дней = 131 123 руб. 19 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По изложенным выше основаниям, с учетом заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. с ответчика в пользу Андреева М.В.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО (в редакции от 4 ноября 2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке, однако, указанные требования ответчиком добровольно исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреева М.В. подлежит взысканию штраф в размере 99 335 руб. 75 коп.

Вместе с тем предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В связи с этим применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО.

По изложенным выше основаниям, с учетом заявления ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о несоответствии размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его размер до 30 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района в размере 5173 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева Максима Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреева Максима Вячеславовича сумму страхового возмещения в размере 198 671 руб. 50 коп., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 298 671 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 5 173 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: