Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2013 ~ М-7/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 18 февраля 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.,

при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием истца Мазалецкого Н.А., его представителя Жигалова А.С.,

ответчика Валовой Е.А.,

представителя ответчиков Лернер И.М.,

рассмотрев исковое заявление Мазалецкого Н.А. к Лернер Г.А., Валовой Е.А. и Мазалецкой Н.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мазалецкий Н.А. обратился в суд с иском к Лернер Г.А., Валовой Е.А. и Мазалецкой Н.А., в котором просит признать недействительным в силу его ничтожности договор, заключенный между Мазалецкой Н.А., Лернер Г.А., Валовой Е.А., на основании которого 07.12.2012 г. была произведена государственная регистрация их права общей долевой собственности, доля в праве у каждой 1/3, на следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что 9 октября 2012 года его мать Мазалецкая Н.А. оформила договор дарения, в соответствии с которым подарила ему две трети доли указанного жилого дома. В последующем ответчиками были совершены другие сделки в отношении дома и земельного участка, на основании которых в ЕГРП внесены следующие сведения: индивидуальный жилой дом площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> принадлежат в праве общей долевой собственности Валовой Е.А., Лернер Г.А., Мазалецкой Н.А. по одной третьей доле. Ответчики Лернер Г.А. и Валова Е.А, зная о том, что Мазалецкая Н.А. уже распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, совершили противоправные действия, направленные на подмену воли дарителя и нарушение его прав по состоявшейся дарственной. Мазалецкая Н.А. юридически не могла, не нарушая закон, снова произвести отчуждение данного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен. Объективно нельзя произвести отчуждение одного и того же имущества дважды. Считает, что при дарении доли дома ему перешли права и на две трети земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, в силу положений п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, предусматривающих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В судебном заседании Мазалецкий Н.А. и его представитель исковые требования уточнили, просили признать недействительным договор дарения от 19 ноября 2012 года, заключенный между теми же сторонами и в отношении тех же объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований дополнили, что после совершения сделки «дарственной» 9 октября 2012 года истец принял дар, к нему перешли все права на спорное имущество. Данная сделка не была признана недействительной. Закон не предусматривает отчуждение собственником одного и того же имущества дважды. Также законом не предусмотрен срок для совершения действий по регистрации недвижимого имущества.

Ответчик Валова Е.А. и представитель ответчиков Лернер И.М. заявленные требования не признали в полном объеме. Указали, что договор дарения любого объекта недвижимого имущества (будь то жилой дом, земельный участок) должен быть заключен в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности на объекты недвижимости может возникнуть только в случае государственной регистрации этого права. Дарственная, на которую ссылается истец, не была зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент совершения оспариваемых сделок единственным законным правообладателем спорных объектов недвижимости была Мазалецкая Н.А., ранее никаких иных сделок в отношении долей жилого дома и земельного участка ею не совершалось, других собственников (сособственников) на спорные объекты недвижимости не имелось. Таким образом, на момент совершения договора дарения от 19.11.2012 г. спорное недвижимое имущество (доли в праве собственности на дом и землю) являлось собственностью Мазалецкой Н.А., которая в соответствии со ст.209 ГК РФ имела законное право распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению. После государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности Лернер Г.А., Валова Е.А. на законных основаниях приобрели каждая на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, представленные истцом дарственные не имеют никакой юридической силы, их нельзя расценивать, как договоры дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок, т.к. они не отвечают требованиям закона по форме и содержанию, а также не соответствуют действительной воле собственника (дарителя) – Мазалецкой Н.А..

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 9 октября 2012 года Мазалецкая Н.А. оформила рукописную дарственную, согласно которой подарила своему сыну Мазалецкому Н.А. две трети доли принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу <адрес> Дарственная в установленном законом порядке не зарегистрирована. 19 ноября 2012 года между Мазалецкой Н.А. с одной стороны, Валовой Е.А. и Лернер Г.А. с другой стороны заключен договор дарения, в силу которого Мазалецкая Н.А. подарила Валовой Е.А. и Лернер Г.А. по одной третей доле жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Право Валовой Е.А. и Лернер Г.А. на доли дома и земельного участка зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются дарственной от 9 октября 2012 года, договором дарения долей жилого дома и земельного участка от 19 ноября 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 7 декабря 2012 года, выписками из ЕГРП, объяснениями сторон.

Истец Мазалецкий Н.А. основывает свое право на две трети жилого дома на сделке «дарственной» от 9 октября 2012 года. По смыслу данного документа между ним и Мазалецкой Н.А. был в ненадлежащей форме составлен договор дарения.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.7 ст.16 указанного Федерального закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Учитывая, что сделка «дарственная», на которую ссылается истец, как на основание возникновения у него права собственности на недвижимое имущество, не была зарегистрирована в установленном законом порядке, более того ни одна из сторон не предпринимала каких-либо действий, направленных на ее регистрацию, данная сделка по отчуждению недвижимости, по сути своей являющаяся договором дарения недвижимого имущества, не может считаться заключенной, а переход права собственности на две трети доли дома к Мазалецкому Н.А. состоявшимся.

Собственником жилого дома и земельного участка являлась Мазалецкая Н.А., которая была вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. 19 ноября 2012 года Мазалецкая Н.А. распорядилась спорным недвижимым имуществом, оформив договор дарения по одной третьей доле дома и земельного участка дочерям Валовой Е.А. и Лернер Г.А.. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 7 декабря 2012 года.

Таким образом, единственным заключенным договором по отчуждению спорного недвижимого имущества является договор дарения от 19 ноября 2012 года, в связи с чем доводы представителя истца о том, что ответчица Мазалецкая Н.А. в нарушение закона дважды произвела отчуждение одного и того же недвижимого имущества, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Также не обоснованы доводы истца и его представителя о подмене воли собственника при составлении договора дарения 19.11.2012 года. Ответчик Мазалецкая Н.А. в силу преклонного возраста (92 года) и состояния здоровья не смогла явиться в судебное заседание, однако направила в суд собственноручно написанное заявление, в котором ясно выразила свою волю, указав, что она всегда имела намерение распорядиться домом и земельным участком по справедливости, разделив их в равных долях между тремя детьми. При оформлении дарственной 9 октября 2012 года сын ввел ее в заблуждение, предложив оформить несколько дарственных с различными вариантами, которые она писала под его диктовку. Договор дарения от 19 ноября 2012 года соответствует ее воле и желанию, зарегистрирован в установленном законом порядке. Так как сын Мазалецкий Н.А. отказался от одной третей доли дома и земельного участка, она оставила их за собой.

О намерении ответчицы Мазалецкой Н.А. оформить дом и земельный участок в равных долях троим детям свидетельствуют также представленные в суд собственноручно написанные ответчицей документы: заявление нотариусу от 28.08.2012 года, заявление в ООО «Гарантия» от 15.10.2012 года, дарственная от 20.10.2012 года.

Ссылка представителя истца на п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, определяющий возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, является несостоятельной, так как частью второй той же статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности либо иное вещное право на спорные объекты недвижимости за Мазалецким Н.А. зарегистрировано не было. Таким образом, оспариваемым договором дарения дома и земельного участка каких-либо прав истца нарушено не было.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.168 – 179 ГК РФ. Истцом и его представителем оснований, предусмотренных законом, для признания договора дарения от 19.11.2012 года недействительным не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.8, ст.166, ч.2 ст.223, ч.3 ст.574 ГК РФ; ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мазалецкого Н.А. к Мазалецкой Н.А., Лернер Г.А. и Валовой Е.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного 19 ноября 2012 года между Мазалецкой Н.А. (даритель) и Лернер Г.А., Валовой Е.А. (одаряемые), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Смирнова

Решение составлено: 20.02.2013 года

Судья: В.М. Смирнова

Копия верна: судья В.М. Смирнова