Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2014 от 22.05.2014

Мировой судья Бычкова И.В. Дело № 11-57/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

судьи Черных О.Г.

при секретаре Скороходовой Т.М.,

с участием

представителя истца Ларюшкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (апеллятора) Тарасова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова ОА на решение мирового судьи судебного участка № ... Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Советского судебного района г.Томска по гражданскому делу по исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Тарасову ОА о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Тарасову О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

В обоснование иска указано, что Тарасов О.А. является собственником недвижимого имущества и транспортных средств и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб., Тарасову О.А. было направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. уплачен не был, в связи с чем была начислена пеня в сумме ... руб. Ответчику также направлялось требование об уплате налога № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок налог в размере ... руб. и пени в размере ... руб. уплачены не были. Тарасову О.А. также исчислен транспортный налог, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб., Тарасову О.А. направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный законом срок транспортный налог в сумме ... руб. уплачен не был, в связи с чем была начислена пеня в сумме ... руб. Тарасову О.А. направлялось требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортный налог в сумме ... руб. и пени в сумме ... уплачены не были. ИФНС России по г. Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени в размере ... руб. с Тарасова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова О.А. в пользу соответствующего бюджета налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени в общей сумме ... руб., Тарасов О.А. представил заявление об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судье судебного участка №... Советского судебного района г. Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от ... года. До настоящего времени налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени в размере ... руб. Тарасовым О.А. уплачен не был.

ИФНС России по г. Томску просило взыскать с Тарасова О.А. в соответствующий бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., пени по транспортному налогу в размере ... руб.

Обжалуемым решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 31, 48, 52, 69, 70, 75, 363 НК РФ, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», ст.ст. 2, 8 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-03 «О транспортном налоге», исковые требования ИФНС России по г. Томску удовлетворены. Постановлено взыскать с Тарасова О.А. пользу ИФНС России по г. Томску задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб. ... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. 00 коп., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере ... руб. ... коп., пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп. Взыскана с Тарасова ОА государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Томск» в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в материалы дела, направлено с нарушением установленного законом срока и указанное требование об уплате налога ответчиком получено не было, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В нарушение норм ГПК судом оценка данному доводу ответчика не дана. Мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ года. Требование об уплате налога № датировано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. составлена Инспекцией по истечении более 2 лет, в то время как НК РФ предписывает, что срок - направления требования об уплате налога 3 месяца. Инспекцией нарушен не только срок направления требования обуплате налога, но и общий пресекательный срок взыскания задолженности, установленный ст. 48 НК РФ (со срока уплаты налога плюс 3 месяца для направления требования плюс 6 месяцев для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик (апеллятор) в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что налоговое уведомление и требования не получал. Истцом пропущен пресекательный срок на обращение в суд.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержав письменные возражения, полагала, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, изучив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. от 02.12.2013), квартиры, гаражи, иные строения, помещения и сооружения являются объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц.

Плательщиками данного налога согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как установлено мировым судьей, Тарасов О.А. является собственником недвижимого имущества, что подтверждается распечаткой ПК ЭОД «Учет ФЛ».

Следовательно, мировой судья верно пришел к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» Тарасов О.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Мировым судьей также верно установлено, что Тарасов О.А. является плательщиком транспортного налога на основании ст.357 НК РФ и ст. 2 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-03 «О транспортном налоге», поскольку в собственности имеет транспортные средства, что подтверждается распечаткой ПК ЭОД «Объекты учета».

В соответствии положением п. 1, 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 02.12.2013), исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Мировой судья верно пришел к выводу, что ИФНС России по г. Томску обосновано исчислило Тарасову О.В. налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб. и на основании п.8 ст. 5 Закона Тарасову О.А. направило налоговое уведомление с извещением на уплату налога.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах и сборах» уплата налога на имущество физических лиц производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, а за предшествующие годы - равными долями в два срока: через месяц - после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты. В соответствии с п.9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчисляется налог.

Как установлено мировым судьей Тарасовым О.А. в установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. уплачен не был, в связи с чем ИФНС России по г. Томску обоснованно была начислена пеня.

Мировой суд также обосновано пришел к выводу, что ИФНС России по г.Томску на основании ст.ст. 361, 362 НК РФ, ст. 6, п.1 ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-03 «О транспортном налоге» обосновано исчислило транспортный налог, подлежащего уплате налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб., в связи с чем ответчику было направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога.

Как установил мировой судья, ответчик в нарушение требований ст.363 НК РФ и ст. 8 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-03 «О транспортном налоге» налог в размере ... руб. в установленный срок не оплатил, в связи с чем ИФНС России по г. Томску была начислена пеня.

Как указывает в своей жалобе апеллятор, истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается, по следующим доводам.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года был направлен ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка заказных писем ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, также реальной базы данных ЗОД, АИС Налог ... (л.д. 47).

Как следует из п. 6 ст. 69 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 №229-ФЗ), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчиком требования налогового уведомления № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по налогу на имущество физических лиц) и ДД.ММ.ГГГГ (по транспортному налог) не были исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ИФНС России по г. Томску в связи с этим направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года Тарасову О.А. было направлено заказной почтой, что подтверждается списком на отправку заказных писем ИФНС России по г. Томску №, которое также не было исполнено.

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами как налогового уведомления №, так и налогового требования №, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания налога на имущество физических лиц и транспортного налог за ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.

Следовательно, довод апеллятора о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятелен, как не состоятелен довод о том, что мировым судьей не дана правовая оценка данному доводу, поскольку в решении данный довод мировым судьей оценен и признан не состоятельным. Ответчик в процессе признал, что налоговое уведомление и требование были направлены по месту его жительства.

Не состоятелен довод и о том, что истцом пропущен пресекательный срок взыскания задолженности по налогам и сборам, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ разъяснены также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года), в соответствии с которым указанная норма налогового законодательства для повышения эффективности и ускорения судопроизводства устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-03 «О транспортном налоге» (в ред. 15.11.2013), уплата налога налогоплательщиками, являющимися организациями, производится в срок до 10 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с налоговым уведомлением ИФНС России по г. Томску № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Тарасов О.В. обязан оплатить налог на имущество физических лиц в сумме ... рублей, транспортный налог в сумме ... рублей обязан оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., данное уведомление направлено ответчику заказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налогов в установленный в налоговом уведомлении № сроки, ИФНС России по г. Томску вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тарасову О.А. предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу в общей сумме ... рублей и пеней в сумме ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм с Тарасова О.А., которое было принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пеней с Тарасова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка N ... Советского судебного района г. Томска.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Томску обратилось к мировому судье судебного участка N ... Советского судебного района г. Томска с исковым заявлением о взыскании с Тарасова О.А. задолженности по налогам и сборам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству мирового судьи Судебного участка №... Советского судебного района г. Томска.

Таким образом, налоговым органом соблюдены вышеуказанными правовыми нормами порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в порядке приказного производства составлял до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, ИФНС России по г. Томску с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратилось – ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный приказ о взыскании налоговой задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предельный срок для обращения в суд с исковым заявлением составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговому органу для обращения в суд в порядке приказного производства установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 настоящей статьи также предусмотрен шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, то в рассматриваемом деле срок для обращения в суд с заявленными требованиями не нарушен, так как иск ИФНС России по Томской области подан до истечения предельного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Довод ответчика о том, что мировым судьей дана не правильная оценка фактическим обстоятельствам дела голословен, поскольку мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по налогам и сбором и обоснованно взыскал указанную задолженность, причем все доводы апеллятора опровергаются материалами дела.

Несогласие апеллятора с данной мировым судьей оценкой доказательств и выводами мирового судьи является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района по иску ИФНС России по г. Томску к Тарасову ОА о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова ОА – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Определение вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет ________________2014 года

Судья ОГ Черных