Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-230/2020 от 21.07.2020

УИД 10RS0010-01-2020-000625-30 № 13-230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                                                             гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Шкаевой Ю.А. об исправлении описки,

установил:

Шкаева Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит устранить описку в мотивировочной и резолютивной части решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графова М.Н. к Шкаевой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок. Указывает, что в решении суда допущена описка, в его мотивировочной и в резолютивной части судебного решения, поскольку заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графов М.Н. в исковом заявлении никаких требований не заявлял, слово «требовать» и «просить» носит разный процессуальный смысл. Указанный недостаток нарушает права ответчика или истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела №, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графова М.Н. к Шкаевой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Суд обратил взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий Шкаевой Ю.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства автомобильной стоянки, расположенный по адресу: РК, .....

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, Шкаева Ю.А. указывает, что в мотивировочной и резолютивной части решения написано слово «требования» в предложении «таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению по изложенным основаниям», слово «требования» в предложении «исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графова М.Н. удовлетворить», в то время как заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графов М.Н. в исковом заявлении никаких требований не заявлял, слово «требовать» и «просить» носит разный процессуальный смысл, что является опиской.

Учитывая вышеизложенное, поскольку, как следует из заявления Шкаевой Ю.А., последняя не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права путем исправления описок, указание в мотивировочной и резолютивной части решения суда слова «требования» в предложении «таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению по изложенным основаниям», слова «требования» в предложении «исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП Росси по Республике Карелия Графова М.Н. удовлетворить» не искажает сущность судебного акта, его содержание и выводы, равно как и не нарушает прав и законных интересов заявителя и по смыслу статей 225, 200 ГПК РФ не является опиской, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Шкаевой Ю.А. об исправлении описки оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья        Е.В. Забродина