Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2018 ~ М-1181/2018 от 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2018 по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Зуеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Зуеву А.Н., указав, что 03.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на сумму 204710 рублей, состоящую из 180000 рублей – суммы к выдаче, 24710 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Полная процентная ставка 49,27 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8635,01 рублей. Дата погашения установлена 25-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Однако ответчик допускал просрочки платежей. В адрес ответчика 14.09.2015г. направлялось уведомление о погашении задолженности, однако данное требование не было выполнено. В результате не исполнения обязанностей по оплате кредита ответчиком, образовалась задолженность в размере 86630,23 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 02.06.2012г. по 15.09.2015г. в размере 86630,23 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 77665,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 8948,47 рубля, комиссия за направление извещений – 116 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не участвовал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зуев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал, а ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Зуевым А.Н. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» 03.05.2012 года заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредита на сумму 204710 рублей, состоящую из 180000 рублей – суммы к выдаче, 24710 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Полная процентная ставка 49,27 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8635,01 рублей. Дата погашения установлена 25-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору, расчетом задолженности, графиком платежей.

Погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, части основного долга и/или основных процентов, в размере, установленном тарифами банка, что является неотъемлемой частью кредитного договора (раздел 1 условий договора).

14.09.2015 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.09.2015 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86630,23 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 77665,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 8948,47 рубля, комиссия за направление извещений – 116 рублей.

Последний платеж выполнен заемщиком 18.05.2015 года.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик суду не представил.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая тот факт, что кредитный договор заключен 03.05.2012г., ответчик прекратил исполнение своих обязательств с 18.06.2015г., до настоящего времени не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика Зуева А.Н. суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2801,91 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на направление извещений 116 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Зуеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зуева Александра Николаевича в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 года: 86630,23 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 77665,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 8948,47 рубля, комиссия за направление извещений – 116 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 2801,91 рублей, всего взыскать – 89432,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.