Решение по делу № 2-3677/2017 ~ М-3186/2017 от 23.08.2017

Дело 2-3677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием истицы Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Марии Владимировны к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда,

установил:

Черных М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что между ней и ответчиком 04.07.2014 г. заключен кредитный договор № путем выдачи карты с лимитом 5 000 рублей. В связи с болезнью, она не смогла вовремя оплатить кредит, поэтому ответчик начислил штрафные пени в размере 20 000 рублей, в дальнейшем увеличил сумму до 32 184, 00 рублей. Оплатив сумму основного долга, в размере 5 000 рублей, она пыталась договориться с банком о рассрочке выплаты долга, банк отказал. 13.06.2017 г. от банка поступило предложение об оплате долга в размере 10 000 рублей в срок до 15.06.2017 г., при этом оставшаяся часть долга банком списывается, а кредит считается погашенным. Оплатив 13.06.2017 г. сумму в размере 10 000 рублей, банк отказал в выдаче справки об отсутствии задолженности, мотивируя, тем, что сумма задолженности погашена не в полном объеме. Звонки из банка о необходимости погашения кредита создают ей неудобства, вызывают беспокойство.

Истец просит признать кредитный договор № от 04.07.2014г. исполненным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не отрицала, что имелась задолженность по кредиту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направляли письменные возражения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Материалами дела установлено, что Черных М.В. обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги».

На основании данного заявления 04.07.2014 г. между Черновой М.В. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от 04.07.2014г., с датой начала действия кредита - 23.06.2013г.. Истица является владельцем карты №.

Банком на имя истца был открыт счет карты № для погашения с лимитом кредитования 5000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 47,00 %.

При подписании заявления истец собственноручно указала, об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Судом установлено, что указанная выше сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по его исполнению.

Черных М.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета в июле 2014 г., и не оспаривалось в судебном заседании.

16.08.2016 г. истицей в счет кредитных обязательств внесено на счет банка 5000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №.

По сообщению ПАО «МТС-Банк» истица с 20.04.2017 г. является клиентом программы «Прощение штрафов».

13.06.2017 г. Черных М.В. в счет исполнения кредитных обязательств, в рамках указанной акции, внесла - 10 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № (л.д.9).

Однако, с расчётного счета истца, по постановлению судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в счет исполнения судебного акта о взыскании задолженности по коммунальным платежам, из поступивших 10 000 рублей, была списана денежная сумма в размере 4798,71 рублей.

Согласно выписки по счету в рамках акции «Прощение штрафов» от Черных М.В. поступила денежная сумма в размере 5951,29 рублей, из необходимых по условиям акции - 8832,05 рублей, остаток для выполнения условий акции составил - 2880,76 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора исполненным, на дату подачи Черных М.В. иска, 23.08.2017 г., не имеется.

По информации ПАО «МТС Банк» от 04.10.2017 г., при условии оплаты Черных М.В. суммы в размере 2 880, 76 рублей условия акции будут выполнены.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 11.10.2017 г. истицей в счет погашения кредитной задолженности, в рамках акции «Прощение штрафов» перечислена (со счета иного лица ФИО1) денежная сумма в размере 2880, 76 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 11.10.2017 г..

Указанная сумма в размере 2880,76 рублей на счет ответчика поступила.

Соответственно Черных М.В., свои обязательства по исполнению кредитного договора № от 04.07.2014г., участвуя в акции «Прощение штрафов» исполнила - 11.10.2017 г.. Доказательств иного истцом не представлено.

Доводы истца о многочисленных звонках от сотрудников банка с требованием о возврате долга, поступающих на ее телефон, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, сами по себе звонки на телефон истца с требованием о погашении задолженности не могут свидетельствовать о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательстве на частную жизнь, разглашении информации о частной жизни, унижении чести, достоинства.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права истца и посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалы дела не представлено, а также с учетом того, что требования о компенсации морального вреда производны от неподлежащих удовлетворению требований о признании кредитного договора исполненным, основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Черных Марии Владимировне в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора исполненным, по состоянию на дату подачи иска, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: