Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2012 от 13.11.2012

Дело № 12-429/12

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2012 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спортлото» Коренева В.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Смоленской области от 29.10.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением Коренев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

В поданной жалобе Коренев В.Е. просит отменить состоявшееся постановление. В обоснование правовой позиции приводит доводы о том, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Обществу принадлежит киоск, расположенный на ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, который установлен согласно разрешению органа местного самоуправления. От надлежащего документального оформления отношений, связанных с использованием соответствующего земельного участка, он не уклонялся и в течение долгого периода стремился к созданию законного режима пользования землей, но по причине бездействия властей – без результатно. Как следует из ответа исполняющего обязанности Главы Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, названный киоск подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2013 год. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором у него не были отобраны объяснения. Направление материалов проведенного муниципального земельного контроля в прокуратуру произведено ошибочно, поскольку спорный земельный участок, как следует из письма начальника правового управления Администрации города Смоленска, находится в стадии оформления.

Коренев В.Е. в судебном заседании жалобу поддержал и указал на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Прокурор Шишкова Ю.Е. в судебном заседании указала на обоснованность принятого постановления.

Заслушав Коренева В.Е., свидетеля, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как определено ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска осуществлено обследование земельного участка, расположенного под киоском «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты> г. Смоленска у дома № <данные изъяты> в результате обследования выявлен факт использования ООО «<данные изъяты>» названного земельного участка площадью 4 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него; собранные материалы должностным лицом органа местного самоуправления по итогам проведенной проверки были направлены в прокуратуру <данные изъяты> района города Смоленска для принятия в отношении ООО «<данные изъяты>» соответствующих мер реагирования (л.д. 25, 54).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Коренева В.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; материалы названного дела также ДД.ММ.ГГГГ прокурором для разрешения по существу в порядке подведомственности переданы в Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 18-20).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Коренев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Факт совершения правонарушения и виновность Коренева В.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); справкой главного специалиста отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска (л.д. 54); протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-62); фотоснимками (л.д. 53); объяснениями самого Коренева В.Е. (л.д. 50).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, юрисдикционный орган пришел к обоснованному выводу о виновности Корненева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным и предполагает как противоправное действие, так и бездействие соответствующего субъекта, выраженное, в том числе, и в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Так, факт использования спорного земельного участка по средствам размещения на нем нестационарного торгового объекта (киоска), принадлежащего ООО «Спортлото», не только подтвержден вышеприведенными доказательствами, но и не оспаривался в ходе рассмотрения жалобы генеральным директором общества Кореневым В.Е..

По смыслу положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» правоустанавливающими документами на земельный участок могут являться: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, со стороны Коренева В.Е. каких-либо документов, которые бы подтверждали наличие у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законных прав на использование обществом земельного участка при рассмотрении жалобы не представлено; отсутствуют такие документы и в имеющихся письменных материалах дела.

Подобное утверждение опровергает довод заявителя о правомерности использования земельного участка предполагаемой в виду наличия распоряжения председателя горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время расположенный на земельном участке киоск подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2013 год, не может быть принята судом во внимание как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях Коренева В.Е. состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Само по себе включение объекта торговли в названную схему не относится к числу предусмотренных законом оснований возникновения прав на соответствующий земельный участок. Кроме того, заявителю со стороны исполняющего обязанности Главы Администрации города Смоленска в письме от ДД.ММ.ГГГГ для размещения нестационарного торгового объекта указано на необходимость обращения в Департамент имущественный и земельных отношений Смоленской области в целях заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Однако до настоящего времени такой договор со стороны ООО «<данные изъяты>» не заключен, что самим заявителем не оспаривалось и в судебном заседании подтверждено в части указанной необходимости свидетелем П..

Уклонение органов власти от заключения договора аренды, на что также ссылается заявитель в своей жалобе, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку при отсутствии по тем или иным причинам надлежащим образом оформленных прав – использование земельного участка недопустимо.

Довод Коренева В.Е. об ошибочности направления в прокуратуру материалов муниципального земельного контроля, основанный на суждении о том, что права на земельный участок находятся в стадии оформления, поддержанный в судебном заседании свидетелем П., в контексте законности возбуждения в отношении заявителя прокурором дела об административном правонарушении, что самим Кореневым В.Е. не оспаривалось, не принимается судом при постановлении решения.

Необоснованна ссылка заявителя и на допущенное прокурором процессуальное нарушение, связанное с не предоставлением ему возможности дать объяснение по факту возбуждения дела, поскольку, как следует из содержания вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором постановления, таковое принято в присутствии Коренева В.Е., при этом последний собственноручно указал в данном постановлении о том, что с ним не согласен. Правом на предоставление письменных замечаний и объяснений посредством внесения таковых в постановление либо путем предъявления таких объяснений прокурору на отдельном бланке Коренев В.Е. не воспользовался. Сведений о том, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно был лишен такого права, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Коренев В.Е. указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, образуют лишь умышленные действия лица, связанные с самовольным захватом земельного участка.

В данном случае суд отмечает неправильное толкование заявителем норм материального права. Диспозиция названной статьи КоАП РФ предполагает наказуемость в административном порядке действий, направленных не только на самовольный захват земельного участка, но и на его использование соответствующим субъектом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В свою очередь факт такого использования со стороны ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Коренев В.Е., земельного участка у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает. Виновный характер действий названного должностного лица состоит в допущении со стороны общества подобного правонарушения.

Так, поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При назначении наказания учтены данные о личности виннового, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Кореневу В.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и является в данном случае по своему характеру минимальным.

Порядок и срок давности привлечения Коренева В.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Коренева В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Киселев