Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 ~ М-579/2016 от 15.08.2016

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Староминская Краснодарского края 28 октября 2016 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца Медведевой Любови Самойловны,

представителя истца Бабак Таисии Николаевны,

ответчика Соколовой Галины Вениаминовны,

представителя ответчика Мачуха Владимира Васильевича,

представителя третьего лица Косянникова Сергея Васильевича, поверенной Марченко Елены Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Любови Самойловны к Декунову Игорю Ивановичу, Соколовой Галине Вениаминовне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчикам о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Недвижимое имущество в целом состояло из земельного участка общей площадью 1580 кв.м с кадастровым №. Деньги за земельный участок ей не выплачены до сих пор. В результате подписания договора купли-продажи, она потеряла право собственности на земельный участок и право пользования им. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Поэтому в случае расторжения продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6, ФИО7. Стороны по договору привести в первоначальное положение. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, состоящий из земельного участка, площадью 1580 кв.м с кадастровым номером 23:28:0101102:20.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснив при этом, что в действительности сделка состоялась. Ходатайствовали о применении судом срока исковой давности и просили в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица просила в иске отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора истец продала ответчикам земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, состоящий из земельного участка, площадью 1580 кв.м с кадастровым номером №

Ответчик, заявила о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд.

Из п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по условиям договора купли-продажи не выплачены со дня заключения договора, то есть истцу известно о якобы имевшем нарушении её прав с 2012 года.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности, истец и её представитель никаких доказательств не представили.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, с учётом требований ст. 181 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что оснований для восстановления срока исковой давности, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Медведевой Любови Самойловны к Декунову Игорю Ивановичу, Соколовой Галине Вениаминовне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк