Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2022 ~ М-1803/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2276/22

УИД 63RS0044-01-2022-004006-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2276/2022 по иску АО «Самараэнергосбыт» к Калининой Ольге Геннадьевне, Гуриновичу Андрею Александровичу, Гуринович Камиле Михайловне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Калининой О.Г., Гуриновичу А.А., Гуринович К.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> получателями энергии для бытового потребления. Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчики на счет истца начисленную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. не перечислили. Данную задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно и расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Представитель истца, Ванюшкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с производственной загруженностью.

Ответчик Гуринович А.М. в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Ответчик Калинина О.Г. в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Ответчик Калинин А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.06.2011г. в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании установлено, что между Калининой О.Г. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Калинина Т.Г., Гуринович С.А., Гуринович К.М.

В силу п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УФМС России в указанном жилом помещении зарегистрированы: Калинина О.Г., Гуринович А.А., Гуринович К.М.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти и актовыми записями о смерти.

Согласно заключенному в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт №, следовательно, ответчики обязаны нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что за период с 01.04.2016г. до 13.09.2021г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, размер которой согласно расшифровке задолженность за указанный период составляет 81 094, 38 руб. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности с ответчиков за потребленную электроэнергию за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № от <адрес>. отменен, в связи с поступившими возражениями Калининой О.Г.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервано.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает 10 числа следующего за прожитым месяцем, следовательно, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ., и за указанный период суд по ходатайству ответчиков применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении требований за данный период.

Требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. обязанность оплаты возникла ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 93 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что в жилом помещении в спорный период было зарегистрировано пятеро ответчиков. Вместе с тем, суд полагает обязанность по оплате электроэнергии является солидарной, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире или жилом доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд взыскивает образовавшуюся у ответчиков задолженность солидарно.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Судом установлено, что исковое заявление АО «Самараэнергосбыт», направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть после смерти ответчиков.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае требования заявлены к лицам (ФИО14 Т.Г.), которые не могли быть стороной по делу в связи с их смертью и прекращением в связи с этим их правоспособности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску АО «Самараэнергосбыт» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, подлежит прекращению.

Следовательно задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки подлежит взысканию солидарно с Калининой Ольги Геннадьевны, Гуриновича Андрея Александровича, Гуринович Камилы Михайловны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к Калининой Ольге Геннадьевне, Гуриновичу Андрею Александровичу, Гуринович Камиле Михайловне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калининой Ольги Геннадьевны, ФИО5: №, Гуриновича Андрея Александровича СНИЛС: № 19, Гуринович Камилы Михайловны, ФИО5: № в пользу АО «Самараэнергосбыт» ИНН: 6316138990 задолженность по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

Взыскать с Калининой Ольги Геннадьевны, Гуриновича Андрея Александровича, Гуринович Камилы Михайловны солидарно госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому делу № по иску АО «Самараэнергосбыт» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 года.

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.

.