Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2020 от 12.11.2020

дело № 1-606/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-004559-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Азановой Е.С., Насибуллиной А.А.,

представителя потерпевшего ФИО12.,

подсудимого Шагина Н.Ф., его защитника – адвоката Башкатовой Е.Г.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагина Николая Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

1)18.04.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, на основании постановления Первоуральского городского суда от 11.10.2018 неотбытая часть наказания в виде 88 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, начало срока 07.12.2018, освобожден 17.12.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шагин Н.Ф. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2018 по 04.12.2018 Шагин Н.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неизвестный), действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения Шагиным заемных кредитных денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных денежных средств и уплаты процентного вознаграждения банку за пользование кредитом, для чего Шагин предоставил неизвестному свой паспорт гражданина РФ в целях изготовления подложных документов, свидетельствующих о регистрации Шагина по месту жительства на территории г.Екатеринбурга, о его трудоустройстве на высокооплачиваемой должности и получении им стабильного дохода.

04.12.2018 в период с 10.00 час. до 11.00 час. Шагин и неизвестный, реализуя единый преступный умысел, прибыли к операционному офису ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - Банк), расположенному по <адрес>, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где неизвестный передал Шагину изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: копию трудовой книжки № ****** № ****** на имя Шагина с записью о его трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО13 в должности ФИО14; справку о доходах за 2018 год с указанием размера дохода, не соответствующего действительности, а также паспорт гражданина РФ на имя Шагина с поддельным штампом о регистрации последнего в <адрес>.

После чего Шагин прошел в офис указанного банка, где обратился к старшему специалисту Банка Свидетель №1, сообщил ей о намерении получить потребительский кредит, для чего предоставил подложные копию трудовой книжки, справку о заработной плате и иных доходах за 2018 год, а также паспорт с поддельным штампом о регистрации по месту жительства, на основании предъявленных Шагиным заведомо ложных и недостоверных сведений, сотрудник Банка Свидетель №1 оформила заявление № ****** на получение потребительского кредита в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. поданная заявка на получение кредита была одобрена компьютерной программой Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. до 11.00 час. Шагин и неизвестный прибыли к Банку для заключения кредитного договора и получения денежных средств, около 11.00 час. Шагин прошел в офис Банка, где, не имея намерений выполнять кредитные обязательства, заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Шагину Н.Ф. потребительский кредит в размере 565000 рублей, перечислив на открытый для этих целей на имя Шагина расчетный счет № ******.

В этот же день в 11:45 в указанном офисе Банка Шагин получил потребительский кредит в размере 565000 руб., полученными денежными средствами он и неизвестный распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО Банк «ФК Открытие» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем обязательства по договору Шагин не выполнил, сумму кредита банку не возвратил.

Подсудимый Шагин Н.Ф. в судебном заседании вину в преступлении признал, отметив между тем, что полагал, что сообщник выполнит обязанность по выплате заемных денежных средств. По обстоятельствам пояснил, что в 2018 году находился в трудном материальном положении, работал на стройке, где поделился со знакомым о нуждаемости в деньгах, а оформить кредит в отсутствие постоянного и официального места работы он возможности не имел, на что последний сказал, что есть тот, кто поможет взять кредит и свел его с неким «ФИО15», встретившись с которым договорились, что «ФИО16» сделает необходимые документы для получения им кредита, из полученных денежных средств половину отдаст ему, для внесения сведений о регистрации по месту жительства в <адрес>, он отдал свой паспорт ФИО17, подготовка документов заняла около двух недель, после чего, они встретились, Игорь передал ему паспорт с внесенными в него сведениями о регистрации по месту жительства в <адрес>, трудовую книжку, которой у него ранее не было, с записями о трудоустройстве в ООО ФИО19 где он никогда не работал, а также справку формы 2 НДФЛ со сведениями о доходах около 76000-78000 руб. и для заучивания некую легенду о том, что необходимо сообщить в Банке для одобрения кредита, с указанными документами он пришел в Банк «Открытие», где по указанию ФИО20 подошел к конкретной стойке специалиста, передал пакет документов и сообщил о желании получить 500 тыс. руб., как было ранее согласовано с ФИО21, девушка специалист оформила документы, в которых он расписался, и сказала ожидать результат рассмотрения заявки, поскольку при подаче заявления о получении кредита, он указал номера телефонов, принадлежащих ФИО22, то об одобрении заявки сообщили ему, ДД.ММ.ГГГГ Игорь приехал за ним в <адрес> и привез в офис Банка, где он обратился к тому же специалисту, вновь подписал документы, получил в кассе 565 тыс. руб., с деньгами вернулся в автомобиль к ФИО23, передал всю сумму ему, затем ФИО24 отсчитал 100 тыс. руб. и передал ему, на этом они разошлись и более не виделись, впоследствии он узнал, что ФИО25 кредит не выплачивает, он также оплату не производил, не позволяет материальное положение. Обсуждая с Игорем возможность получения кредита по подложным документам, а также предъявляя их в последующем в Банк, он понимал, что предоставляет недостоверные сведения, но ему нужны были деньги.

Показания аналогичного содержания по обстоятельствам оформления и получения кредитных денежных средств Шагин давал и в ходе предварительного расследования, при этом, относительно исполнения обязательств по их возврату пояснял, что с соучастником обсуждалось о намерении осуществить только два платежа, чтобы не вызвать подозрения службы безопасности (л.д. 93-97, 99-102, 110-111).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шагин обратился в Банк за получением кредита, была идентифицирована его личность, в автоматическом режиме программой был одобрен кредит на сумму 565 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и выданы денежные средства, далее поступило два платежа по кредиту в январе и феврале 2019, после чего обязательства более не исполнялись, впоследствии, в ходе проверки представленных заемщиком сведений было установлено, что он никогда не работал в организации, которую указал в качестве места работы, и регистрация по месту жительства оказалась фиктивная, так как в доме не было указанного им номера квартиры, связаться по контактным данным, указанным в заявке, ни с кем не удалось, тогда Банк обратился с заявлением о преступлении в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, с октября 2018 она работала старшим специалистом в Банке «Открытие», в ее обязанности входило оформление и выдача кредитов, при этом, Шагина она не помнит, но его заявку на кредит обрабатывала она, что видно из представленных ей следователем документов, при оформлении заявок на кредит в ее обязанности не входила проверка представленных заёмщиком документов на подлинность, а только контроль правильности их заполнения, наличия необходимых документов (л.д. 80-82).

Кроме того, вина Шагина Н.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

С заявлением о привлечении Шагина Н.Ф. к уголовной ответственности представитель ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО7обратился в правоохранительные органы (л.д. 9).

Материалы кредитного досье, полученные следователем в ходе производства выемки, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 56-59) и их осмотр (л.д. 60-62) свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шагин обратился в ПАО Банк ФК «Открытие» с заявлением о получении кредита в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, к которому приложил копию трудовой книжки с информацией о трудоустройстве в ООО «ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в ПАО Банк ФК «Открытие», каждый лист заверен печатью ООО «ФИО33» и подписью директора ФИО29; а также справку о доходах, согласно которой доход Шагина в ООО «ФИО34» в 2018 году составил 857750 руб. 78 коп.

Кроме того, при подаче заявления о предоставлении кредита Шагин Н.Ф. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий информацию о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>

На основании заявления Шагина Н.Ф. на получение потребительского кредита и предъявленных им документов, Банком было принято положительное решение с лимитом суммы кредита к выдаче 565000 руб.

Согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк "ФК Открытие» и заемщиком Шагиным Н.Ф. заключен кредитный договор № ****** на сумму 565000 руб., денежные средства в указанном размере получены им в тот же день, о чем свидетельствует содержание расходного кассового ордера № ****** (л.д. 65).

Выписки по карточному счету и из лицевого счета, открытого на имя Шагина Н.Ф. (л.д. 66, 67-68) свидетельствуют о том, что в счет возврата кредита производились платежи: 09.01.2019 в размере 14700 руб.; 05.02.2019 – 15000 руб.; 05.03.2019 – 14700 руб.

Согласно информации, представленной директором ООО «ФИО35» ФИО8 (л.д. 39), Шагин Н.Ф. сотрудником указанной организации никогда не являлся.

На основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Шагина Н.Ф. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654275 руб. 47 коп. (л.д. 79).

Сведения, представленные Пенсионным фондом Российской Федерации (л.д. 131), свидетельствуют о том, что Шагин Н.Ф. не был трудоустроен в ООО «ФИО36», страховые взносы за него не отчислялись.

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для выводов о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Шагина Н.Ф. подтверждается его подробными показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в которых он, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, сообщил обстоятельства преступления, о наличии умысла на хищение денежных средств путем предоставления в Банк заведомо ложных и недостоверных сведений о месте регистрации по месту жительства, трудоустройстве и размере дохода, о предварительной договоренности с неустановленным лицом, о роли и действиях каждого при совершении хищения, о способе распоряжения похищенным, его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего о том, что в ходе проведенных Банком проверочных мероприятий был установлен факт представления Шагиным при заключении кредитного договора недостоверной информации, а также согласуются с исследованными судом материалами кредитного досье, информацией, представленной Пенсионным фондом и руководителем ООО «ФИО37».

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Шагин вступил в предварительный сговор с иным лицом, которое приискало и передало Шагину заведомо подложные документы для оформления кредита в банке и инструкцию-легенду, Шагин, в свою очередь, предъявил в кредитную организацию ложные и недостоверные сведения, получил денежные средства, которыми соучастники распорядились в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, тем самым их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - хищение мошенническим путем кредитных денежных средств.

Вопреки доводам стороны защиты, размер ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 565000 руб., то есть в размере полученной на основании представленных ложных сведений суммы кредита, поскольку умысел Шагина и неизвестного был направлен на завладение именно этой суммой, а последующее частичное погашение займа лишь свидетельствует о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

Кроме того, суд находит неубедительной версию Шагина в судебном заседании о том, что при согласовании действий, направленных на получение кредита, неизвестный убедил его, что выполнит обязательства по погашению всей суммы кредита, поскольку она противоречит его же показаниям в ходе предварительного расследования о том, что возвращать кредит никто из них не намеревался, а первые платежи по возврату кредита, которые они произведут, снимут с них подозрения службы безопасности Банка и полученный кредит возвращать ему (Шагину) не надо.

Ссылку Шагина о незнании, что его регистрация по месту жительства в г.Екатеринбурге является фиктивной, суд отвергает и отмечает, что в установленном законом порядке для такого регистрационного действия он не обращался.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Шагина Н.Ф. по ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его родных.

Суд принимает во внимание характер и степень фактического участия Шагина в совершении группового преступления, им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя отношение подсудимого к содеянному, суд учитывает признание им вины и раскаяние.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, трудовую занятость, семейное положение, на специализированных медицинских учетах он не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Шагина раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое отражение в явке с повинной, данной после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, а также в его подробных признательных показаниях по обстоятельствам хищения, на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние, известные сведения о состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Шагина имеется рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о назначении Шагину наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, при этом, дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение при рецидиве преступлений не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

Категория преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть изменена, как не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку Шагин совершил преступление при рецидиве, но на момент его совершения не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, с учетом исследованных данных о его личности, совершения преступления в период неотбытого наказания, назначается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Шагину Н.Ф. юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку наказание Шагину назначается в виде лишения свободы, а учитывая данные о его личности, объявление розыска, суд считает, что имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы, он может воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шагина Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания время нахождения Шагина Н.Ф. под стражей в качестве меры пресечения с 10.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Шагина Николая Федоровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению суда, в размере 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство – кредитное досье, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина