Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2020 ~ М-4701/2020 от 07.09.2020

дело № 2-4977/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Альтернатива» к Тимченко ФИО9, Тимченко ФИО10, Никитиной (Тимченко) ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Альтернатива» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тимченко ФИО12, Тимченко ФИО13, Никитиной (Тимченко) ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года. На основании указанных протоколов общих собраний собственников помещений, органом жилищного надзора – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> с 01.01.2018 года в качестве управляющей организации за ООО «Альтернатива». В последующем решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года, были оспорены в судебном порядке, и признаны недействительными (ничтожными), в связи с чем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об исключении из управления истца указанного выше многоквартирного дома с 01.11.2019 года. Таким образом, за период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчики Тимченко ФИО15, Тимченко ФИО16, Никитина (Тимченко) ФИО17 являются собственниками жилого помещения – <адрес> в равных долях по <данные изъяты> за каждым. В период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года ответчики оплату по жилищно – коммунальным услугам не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность на общую сумму в размере 61 449 рублей 24 копейки. В связи с наличием задолженности, истцом начислены пени по состоянию на январь 2020 года на общую сумму в размере 11 666 рублей 04 копейки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) в пользу истца задолженность по жилищно – коммунальным услугам за период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года в размере 61 449 рублей 24 копейки, пени по состоянию на январь 2020 года в размере 11 666 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля.

Представитель истца по доверенности Шиянова Н.В. (копия в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тимченко А.Д., Тимченко И.В. Никитина (Тимченко) К.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили в материалы дела письменные пояснения по делу, в которых указали, что исковые требования не признают, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, ТСН «ТСЖ Неделина 20», в лице председателя правления Зиновьева Д.А. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиками Тимченко А.Д., Тимченко И.В. Никитиной (Тимченко) К.А. не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 11 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В спорный период ООО «Альтернатива» направляла квитанции в адрес собственников многоквартирного дома не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в связи с чем собственники (наниматели) обязаны производить оплату не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных протоколов общих собраний собственников помещений, органом жилищного надзора – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> с 01.01.2018 года в качестве управляющей организации за ООО «Альтернатива». В последующем решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года, были оспорены в судебном порядке, и признаны недействительными (ничтожными), в связи с чем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об исключении из управления истца указанного выше многоквартирного дома с 01.11.2019 года. Таким образом, за период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчики Тимченко ФИО18, Тимченко ФИО19, Никитина (Тимченко) ФИО20 являются собственниками жилого помещения – <адрес> в равных долях по <данные изъяты> за каждым. В период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года ответчики оплату по жилищно – коммунальным услугам не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность на общую сумму в размере 61 449 рублей 24 копейки. В связи с наличием задолженности, истцом начислены пени по состоянию на январь 2020 года на общую сумму в размере 11 666 рублей 04 копейки.

    Относительно доводов ответчиков и третьего лица о том, что после того как протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10.12.2017 года и от 13.06.2018 года были признаны недействительными (ничтожными) у истца не могло возникнуть право для сбора денежных средств за оказанные услуги, суд находит несостоятельным в силу следующего.

    Согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч.7 в ред. ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

    В соответствии с п.6 ст.198 ЖК РФ только исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а именно обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

    1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

    2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

    Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, а согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

    Более того, суд также учитывает, что при рассмотрении настоящего спора стороной истца представлены доказательства: решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 28.12.2017 г. о внесении записи об управлении ООО «Альтернатива» домом <адрес> решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 12.09.2018 г. об исключении записи об управлении ООО «Альтернатива» домом <адрес>; решение Арбитражного суда Московской области по делу №; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №; решение Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2020 года, апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2020 года, а также документальное подтверждение заключение договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями в отношении спорного многоквартирного дома.

    Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчикам жилищно – коммунальные услуги в период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года и как производное требование пени в связи с неоплатой основного требования.

Также суд не может согласится с доводами ответчиков о том, что у ответчика Никитиной (Тимченко) К.А. отсутствует регистрация по адресу: <адрес>, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства таких доводов стороной не представлено.

Кроме того, суд, анализируя документы, представленные стороной ответчиков и третьего лица, считает необходимым отметить, что такие документы, как договор на водоснабжение, заключен только в мае 2020 года, то есть за рамками спорного периода. А также квитанции об оплате услуг водоснабжения не могут подтвердить факт оплаты начисленных именно истцом жилищно - коммунальных услуг, так как из таких документов не представляется возможным установить за какой период и исходя из какого расчета производится оплата.

Более того, представлены квитанции об оплате электрической энергии в отношении лицевого счета квартиры ответчиков, при этом сторона истца о взыскании электроэнергии по индивидуальному (квартирному) потреблению не заявляет.

Представленный расчет задолженности за период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года, выполненный ТСН «ТСЖ Неделина 20», суд находит не надлежащим доказательством по настоящему делу, так как ранее судом установлено, что за период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года расчеты и начисления должно производить ООО «Альтернатива», как управляющая организация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Альтернатива» – удовлетворить.

Взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Альтернатива» по <данные изъяты> доли задолженности соразмерно их доле в праве собственности, а именно:

- взыскать с Тимченко ФИО22 в пользу ООО «Альтернатива» <данные изъяты> долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 483 рубля 08 копеек, <данные изъяты> долю пени за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 3 888 рублей 68 копеек, <данные изъяты> долю государственной пошлины в размере 857 рублей 66 копеек, а всего 27 229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 42 копейки,

- взыскать с Никитиной (Тимченко) ФИО21 в пользу ООО «Альтернатива» <данные изъяты> долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 483 рубля 08 копеек, <данные изъяты> долю пени за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 3 888 рублей 68 копеек, <данные изъяты> долю государственной пошлины в размере 857 рублей 66 копеек, а всего 27 229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 42 копейки,

- взыскать с Тимченко ФИО23 в пользу ООО «Альтернатива» <данные изъяты> долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 483 рубля 08 копеек, <данные изъяты> долю пени за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 3 888 рублей 68 копеек, <данные изъяты> долю государственной пошлины в размере 857 рублей 66 копеек, а всего 27 229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы

Судья                                           Ю.С. Кудрякова