Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2016 ~ М-446/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старовой Н.А. к Ивановой В.Т. о признании недействительным договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску Ивановой В.Т. Тимофеевны к Старовой Н.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Старова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой В.Т. о признании недействительным договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей <адрес>.

19.12.2003 года между Ивановой В.Т. и СГООИ «СИЛК» заключён договор №/УСТ «Об инвестировании строительства третьей секции квартала <адрес> (в границах <адрес>).

Согласно п.1.1 предметом договора является переуступка на возмездной основе доли в проектировании и строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 76 квартал, <адрес>, секция №, что представляет собой однокомнатную квартиру на 3 этаже, общей площадью 47,41 кв. м. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации «новый дольщик» получает право оформить указанную квартиру в свою собственность.

Согласно п.1.2. договора основанием переуступки доли в строительстве и проектировании жилья является договор №С-76-3-3-1-47,41 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СГООИ «СИЛК» и ЗАО «76 квартал» о привлечении финансовых средств соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу.

Денежные средства по данному договору Иванова В.Т. оплатила в СГОИ «СИЛК» в размере <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ей выдан кассовый чек.

По её – Старовой Н.А. мнению, указанная сделка является недействительной, поскольку, совершена на основании сфальсифицированных документов, то есть сделка не соответствует требованиям закона. Основанием для заключения договора №С-76-3-3-1-47,41 от ДД.ММ.ГГГГ, является фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между застройщиком дома - ООО «ГАЛС» и ЗАО «РНГС-Регион» со штампом Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РНГС-Регион» и ЗАО «76 квартал».

На основании обращения, направленного директором ООО «ГАЛС» в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара о предоставлении заверенной копии данного договора, Департамент по управлению имуществом г.о. Самара сообщил, что Департамент указанный договор на заключал, в связи с чем, не имеет возможности представить заверенную копию данного документа.

Согласно заказному письму от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ГАЛС» и ООО «РНГС-Регион» не регистрировался, а рассматривался вопрос заключения договора по выплате компенсации стоимости муниципального имущества, подлежащего сносу - дома по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, поскольку, договор от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком дома ООО «ГАЛС» и ЗАО «РНГС-Регион» ДД.ММ.ГГГГ не заключался и Комитетом по управлению имуществом <адрес> не регистрировался, договор от ДД.ММ.ГГГГ №С-76-3-3-1-47,41, заключённый между СГООИ «СИЛК» и ЗАО «76 квартал», а также договор от ДД.ММ.ГГГГ №/УСТ, заключённый между СГООИ «СИЛК» и Ивановой В.Т., являются недействительными и не влекут правовых последствий по приобретению права собственности Ивановой В.Т. на квартиру.

В соответствии с положениями ст.ст.167-168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Старова Н.А. просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №С-76-3-3-1-47,41, заключённый между СГООИ «СИЛК» и ЗАО «76 квартал» о привлечении финансовых средств соинвестора в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 76 квартал, <адрес>, секция № и приобретение в собственность соинвестора СГООИ «СИЛК» жилого помещения на 3 этаже жилого дома общей площадью 47, 41 кв. м. Также просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №/УСТ «Об инвестировании строительства третьей секции квартала <адрес>, заключённый между СГООИ «СИЛК» и Ивановой В.Т.

Иванова В.Т. обратилось к Старовой Н.А. с встречным иском о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанные требования Старовой Н.А. основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Галс» заключён договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного но адресу: квартал <адрес> (в границах улиц Л. Толстого, Красноармейской, Самарской) в доле равной жилому помещению однокомнатной <адрес>, общей площадью 47 кв. м, расположенной на 3 этаже.

Таким образом, стороны имеют спор о квартире.

    Она – Иванова В.Т. считает, что договор, заключённый Старовой Н.А. с ООО «ГАЛС», является недействительным, ничтожным, т.к. он со стороны ООО «Галс» уполномоченным лицом не подписывался, подпись в договоре от имени ООО «Галс» выполнена с имитацией подписи лица имеющего право на подписание договора от ООО «ГАЛС». Кроме того, денежные средства Старовой Н.А. по договору в кассу ООО «ГАЛС» не вносились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать    договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: квартал <адрес> (в границах улиц Л. Толстого, Красноармейской, Самарской) в доле равной жилому помещению однокомнатной <адрес>, общей площадью 47 кв. м, расположенной на 3 этаже, заключённый между Старовой Н.А. и ООО «Галс» ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    В судебном заседании представитель Старовой Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

    Представитель Ивановой В.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных Старовой Н.А. требований. Указал на пропуск Старовой Н.А. срока исковой давности. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Положениям ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.Т. и СГООИ «СИЛК» заключён договор №/УСТ «Об инвестировании строительства третьей секции квартала <адрес> (в границах <адрес>).

Согласно п.1.1 предметом договора является переуступка на возмездной основе доли в проектировании и строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 76 квартал, <адрес>, секция №, что представляет собой однокомнатную квартиру на 3 этаже, общей площадью 47,41 кв. м. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации «новый дольщик» получает право оформить указанную квартиру в свою собственность.

Согласно п.1.2. договора основанием переуступки доли в строительстве и проектировании жилья является договор №С-76-3-3-1-47,41 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СГООИ «СИЛК» и ЗАО «76 квартал» о привлечении финансовых средств соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу.

Денежные средства по данному договору Иванова В.Т. оплатила в СГОИ «СИЛК» в размере <данные изъяты> приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ей выдан кассовый чек.

Установлено, что основанием для заключения договора №С-76-3-3-1-47,41 от ДД.ММ.ГГГГ, является договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между застройщиком дома - ООО «ГАЛС» и ЗАО «РНГС-Регион» со штампом Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РНГС-Регион» и ЗАО «76 квартал».

Согласно заказному письму от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ГАЛС» и ООО «РНГС-Регион» не регистрировался, а рассматривался вопрос заключения договора по выплате компенсации стоимости муниципального имущества, подлежащего сносу - дома по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком дома ООО «ГАЛС» и ЗАО «РНГС-Регион» ДД.ММ.ГГГГ не заключался и Комитетом по управлению имуществом <адрес> не регистрировался.

Однако, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Старовой Н.А. не имеется, поскольку, ею пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, на что в судебном заседании указано стороной её процессуального оппонента. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, не представлено. Так, с момента заключения оспариваемого Старовой Н.А. договора, до обращения её в суд с рассматриваемыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 10 лет.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления Ивановой В.Т. также не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галс» и Старовой Н.А. заключён договор №С-76-3-3-1-47 об инвестировании строительства третьей секции квартала №<адрес> (в границах <адрес>).

Согласно п. 1.2. данного договора, целью инвестирования является приобретение в собственность инвестора жилого помещения общей площадью 47 кв. м, расположенного на 3 этаже, строительный номер <адрес>.

Срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2006 года. Указанный окончания строительства может быть увеличен на 4 месяца (п. 1.6. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что инвестор осуществляет инвестирование строительства помещения в полном объёме путём внесения в кассу или перечисления на расчётный счёт заказчика денежных средств в размере 755 000 руб. за 47 кв. м общей площади помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галс» принято от Старовой Н.А. на основании договора №С-76-3-3-1-47 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Установлено также, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Галс» предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,217751 га по <адрес> дополнительно к ранее предоставленному в аренду земельному участку площадью 141,9 кв. м, разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц Льва Толстого, Галактионовской, Красноармейской, Самарской на земельном участке площадью 3,3475 га и производство работ по первой очереди реконструкции - строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 0,21917 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ООО «Галс» предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность указанный земельный участок площадью 2 049,8 кв. м, дополнительно к ранее предоставленному в аренду без права выкупа в собственность земельному участку площадью 141,9 кв. м, согласно прилагаемой схеме. Разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № площадью 3,3475 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт о выборе земельного участка площадью 1,77234 га, ООО «Галс» разрешено завершение проектирования реконструкции застройки квартала № по указанному адресу.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект границ земельного участка площадью 2191,7 кв. м, ООО «Галс» продлен срок аренды земельного участка на 2 года без права выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и Гуртовой А.Н. заключён договор аренды указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Гуртовой А.Н. и ТСЖ «Наш дом - 76 квартал» заключён договор субаренды земельного участка.

Установлено, что в настоящее время дом строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш дм-76 квартал» выдано разрешение на строительство жилого дома.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение имеет общую площадь, с учётом прочей (с коэффициентом) 47,5 кв. м, общую площадь – 45 кв. м по адресу: <адрес> этаж №.

Таким образом, установлено, что строительство дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на законных основаниях, Старова Н.А. полностью оплатила её стоимость.

В настоящее время дом строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Старовой Н.А. к ООО «ГАЛС» о признании права собственности на жилое помещение, вступившим в законную силу, за Старовой Н.А. признано право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 45 кв. м, площадью, с учётом прочей 47,5 кв. м, по адресу: <адрес>, этаж №.

При этом, при рассмотрении гражданского дела по иску Старовой Н.А. к ООО «ГАЛС» о признании права собственности на жилое помещение установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком дома - ООО «Галс» и ЗАО «РНГС-Регион» в Комитете по управлению имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № не регистрировался. Доказательств, подтверждающих исполнение инвесторами в пользу застройщика ООО «Галс» договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «Галс» и ЗАО «РНГС-Регион» и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО «РНГС-Регион» и ЗАО «76 квартал», не представлено.

Кроме того, в договоре, представленном Ивановой В.Т. в качестве правоустанавливающего документа, а также в договорах её правопредшественников, номер квартиры не указан, в связи с чем, невозможно с достоверностью утверждать, что спорная квартира соответствует тому объекту, на который направлены её правопритязания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Старовой Н.А. к Ивановой В.Т. о признании недействительным договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ивановой В.Т. к Старовой Н.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                          /подпись/                                   Сурков В.П.

Копия верна: судья