Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 1-22/2014 (1-98/2013; 1-1109/2012;) от 01.11.2012

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» М. (доверенность № от 25.12.2013г.),

защиты осужденного Ильяшенко С.В.- адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Соколовского В.Ф., предъявившего удостоверение №№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года в отношении Грудининой М.А., Ильяшенко С.В. и Карманова А.А. и заявление представителя ОАО «<данные изъяты>» М. о решении вопроса в части вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2014 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), Грудининой М.А. осуждена по фактам хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «БАНК <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 159-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ), с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; Ильяшенко С.В. осужден по фактам хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «Банк <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 159-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ), с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Карманова А.А. осужден по фактам хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> по ч. 4 ст. 159-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Автомобиль «<данные изъяты> по данному уголовному делу является вещественным доказательством и хранится на стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, приговором суда постановлено вопрос о судьбе вещественных доказательств автомобилей «<данные изъяты>, подлежащим передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку споры о принадлежности вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» М. обратился в суд с заявление о решении вопроса в части вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>, поскольку согласно решения Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 года) исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Красноярск к П.В.С., Г.М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г.М.Н., с последующей реализацией с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 470 560 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» М. доводы, изложенные в своем заявлении, поддержал.

Защитник осужденного Ильяшенко С.В. - адвокат Соколовский В.Ф., не возражал против заявленного требования.

Осужденные Грудинина М.А., Ильяшенко С.В. и Карманов А.А., прокурор района, защита в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение заявителя, адвоката Соколовского ВФ., исследовав материалы уголовного дела и представленные заявителем материалы, суд приходит к выводу, что заявление представителя ОАО «<данные изъяты>» М. о решении вопроса в части вещественного доказательства – автомобиля «<данные изъяты>», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Так же, исходя из положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

- предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

- деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как следует из материалов уголовного дела, 16.04.2013 года приговором Советского районного суда г. Красноярска П.В.С. осужден по пяти преступлениям, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, в том числе и по эпизоду получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, расписка, изъятые у Г.М.Н., хранящиеся у последней, - оставлены Г.М.Н.; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставлен по месту хранения до рассмотрения уголовного № по существу.

Уголовное дело № было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ООО «<данные изъяты>» по названному выше адресу, оставлен по месту хранения до решения вопроса установления прав на спорный автомобиль в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящее время решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.03.2014 года) исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Красноярск к П.В.С., Г.М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Г.М.Н., с последующей реализацией с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 470560 рублей, то есть вопрос об установлении прав на автомобиль разрешен, а нахождение автомобиля на стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> препятствует исполнению решения суда, необходимо изменить порядок исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года в отношении Грудининой М.А., Ильяшенко С.В. и Карманова А.А., в части определения судьбы вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Изменить порядок исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года в отношении Грудининой М.А., Ильяшенко С.В. и Карманова А.А., в части определения судьбы вещественных доказательств, в резолютивной части приговора указать:

«Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, - хранящийся на стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, – передать по принадлежности Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Красноярск.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Судья И.М. Пиго