Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20427/2018 от 16.05.2018

Судья - Савкин Ю.В. Дело № 33-20427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул М.Н.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Ай-Ти-Ар» - Ведешкиной С.Н. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ай-Ти-Ар» обратилось в суд с иском к Мацак Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 28.03.2018 г.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года возвращено исковое заявление ООО «Ай-Ти-Ар» к Мацак Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В частной жалобе представитель ООО «Ай-Ти-Ар» - Ведешкина С.Н. просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что истцом выполнены требования суда в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не требования статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 28 марта 2018 года, так как не были приложены документы о размере перечисленных денежных средств от СОАО «ВСК» в пользу истца в счет долга ответчика по договору страхования.

Из дела усматривается, что 23 марта 2018 года во исполнение определения от 13 марта 2018 года направлена повторно копия платежного поручения <...> от <...>, заверенная Организацией и копия определения Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения (дело № А40-122451/16-116-1067 по иску о взыскании страхового возмещения с САО ВСК в пользу ООО «Ай-Ти-Ар»).

Более того, в заявлении было указано, что истец признает получение денежных средств по страховому возмещению OCAО «ВСК» в размере 900905,18 рублей, в счет частичной оплаты долга по просроченной задолженности по договору поставки <...> от <...>.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные в определении суда от 13 марта 2018 года недостатки истцом не устранены, в связи с чем в силу положений ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Суд также указал, что из представленных документов невозможно установить, в каком размере истцу страховой компанией компенсирован ущерб в связи с неисполнением Мацак Г.В. своих обязательств. Суд счел, что эти обстоятельства должны быть установлены на стадии принятия иска к производству, поскольку на этом этапе суд должен проверить правильность расчета цены иска.

Однако с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд посчитал, что истцом, фактически, нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, однако форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям Закона.

На стадии принятия искового заявления прилагаемые к иску документы не могут рассматриваться как доказательства по делу, так как иск еще не принят к производству.

Статья 132 ГПК РФ не содержит указаний на необходимость приложения к иску допустимых и достоверных письменных доказательств. В ней имеется лишь ссылка на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Законодатель не указал, что эти документы должны предоставляться в надлежаще заверенных копиях или в подлинниках. Оценку представленных истцом документов суд осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо во время судебного разбирательства. И только после принятия иска к производству, во время подготовки дела к судебному разбирательству либо в период судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПК РФ определяет, является ли тот или иной документ, в том числе представленный истцом как приложение к иску, доказательством по делу. Если является, то проверяет его допустимость в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Также ст. 71 ГПК РФ не содержит указаний на обязательное нотариальное удостоверение письменных доказательств. Законодатель определяет: письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Между тем, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Истец в исковом заявлении указал, что его права нарушены действиями ответчика.

Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов истца относится к обстоятельствам, которые подлежали установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Суду следовало в порядке ст. 147 ГПК РФ провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о представлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Действиями судьи, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, при подготовки дела к судебному разбирательству, в частности являются разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Как предусмотрено ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела усматривается, что истцом выполнены требования суда в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, возвращая истцу исковое заявление, судья нарушил конституционные права ООО «Ай-Ти-Ар» на доступ к правосудию.

Указанное выше нарушение норм материального и процессуального права являются недопустимыми, препятствуют истцу в осуществлении своего права на судебную защиту, гарантированную им ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, поскольку требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении иска без движения от 13 марта 2018 года, истцом были выполнены в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Ай-Ти-Ар» было лишено права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило её права гражданина Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Ай-Ти-Ар» к Мацак Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Ай-Ти-Ар» - Ведешкиной С.Н. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года отменить.

Исковое заявление ООО «Ай-Ти-Ар» к Мацак Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи