Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2013 ~ М-2424/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2708/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК» в лице Красноярского городского отделения № к Ешенко А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК» в лице Красноярского городского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ешенко А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ешенко А.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 215000 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором, Ешенко А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 257799 рублей 96 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 201402 рублей 67 копеек, неустойка – 32455 рублей 71 копеек, проценты - 23941 рублей 58 копеек. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с Ешенко А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9778 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ешенко А.А. в суд не явился. По адресу места жительства ответчика, имеющемуся в материалах дела и подтвержденному информацией из отела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, дважды направлялись уведомления о дне и времени проведения судебных заседаний, однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, как злоупотребление правом и, учитывая мнение представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ешенко А.А. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк предоставил Ешенко А.А. кредит в размере 215000 рублей сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22 процентов годовых (л.д.6-9).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 257799 рублей 96 копеек, из которой задолженность по основному долгу составила 201402 рублей 67 копеек, неустойка – 32455 рублей 71 копеек, проценты - 23941 рублей 58 копеек (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12-13).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 рублей.

Таким образом, ответчик Ешенко А.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Ешенко А.А. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9778 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «БАНК» в лице Красноярского городского отделения № и Ешенко А.А..

Взыскать с Ешенко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257799 рублей 96 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 9778 рублей, а всего 267577 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов