Решение по делу № 2-1335/2012 ~ М-1271/2012 от 12.07.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С. при секретаре Мерясевой Ю.А., с участием:

представителя истца Чернышова А.А. - С.В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «ХХХ» - О.И.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.А. к администрации г. Рязани и открытому акционерному обществу «ХХХ» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,

установил:

Чернышов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани, ОАО «ХХХ», в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, "площадь". В обоснование заявленных требований указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает в комнате № по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение явился ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из двух человек – он, Чернышов А.А. и его жена Ч.А.В. Впоследствии в спорную комнату была вселена их дочь Ч.В.А. На имя истца открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг за вышеуказанную комнату. Указывает, что приватизировать занимаемую комнату он, истец, не может из-за того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации указанного жилого помещения, МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Рязани» дан ответ о том, что договор безвозмездной передачи в собственность спорной комнаты с ним не может быть заключен, поскольку общежитие по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Полагает, что указанными действиями нарушаются его права и законные интересы, в целях защиты которых он обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - комнату № "площадь".

Представитель ответчика ОАО «ХХХ» О.И.М. возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на исковое заявление. Возражения ОАО «ХХХ» основаны на том, что в силу действующего законодательства жилой фонд и объекты социальной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности независимо от того, приняты они на баланс соответствующих служб или нет. Указывает, что до фактической передачи в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> у ОАО «ХХХ» сохранились только права по заселению и выселению граждан, взимание платы за проживание и других платежей за жилищно-коммунальные услуги. Полномочий на оформление договоров передачи жилых помещений в собственность граждан у ОАО «ХХХ» не имеется. Просит отказать Чернышову А.А. в удовлетворении иска.

Истец Чернышов А.А., ответчик - администрация г. Рязани, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Ч.А.В. и Ч.В.А. , в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В открытом судебном заседании представитель истца Чернышова А.А. – С.В.К., поддержал иск по указанным в нем основаниям, поддержал ранее данные объяснения. Также пояснил, что согласно поэтажному плану и экспликации, жилая площадь спорной комнаты составляет "площадь" Также в комнате имеются два встроенных шкафа площадью "площадь" С учетом шкафов, "площадь"

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Чернышов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе ТКПО, АО «ХХХ» (в настоящее время ОАО «ХХХ»). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается копией трудовой книжки Чернышова А.А.

В период работы на заводе ТКПО Чернышову А.А. был выдан ордер № на семью из <адрес> – он, Чернышов А.А. и его жена Ч.А.В. на право занятия комнаты № в общежитии, расположенной в <адрес>. Ордер был выдан на основании решения Московского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией соответствующего ордера. Общежитие по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, находилось в ведении завода ТКПО.

С заявлением о приватизации комнаты № по адресу: <адрес>, Чернышов А.А. обращался в ОАО «ХХХ», но ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что ОАО «ХХХ» не является собственником здания общежития, не имеет право распоряжаться указанным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОАО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» также отказал Чернышову А.А. в приватизации занимаемой комнаты, поскольку комната № по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности. Подтверждением этому служит ответ МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Рязани» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что завод ТКПО был преобразован вначале в ГПО «ХХХ», затем в АООТ «ХХХ», в настоящее время ОАО «ХХХ». Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Тяжпрессмаш» подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно перечню объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «ХХХ» общежитие по адресу: <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени указанное общежитие не передано ОАО «ХХХ» на баланс <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: планом приватизации ГПО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, решением Комитета по управлению имуществом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», реестром от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП сведений.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991года N3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт непередачи общежития в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу о том, что общежитие, находящееся на балансе ОАО «Тяжпрессмаш» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес>. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, жилой площадью 16 кв. м. и общей площадью, с учетом двух встроенных шкафов, "площадь"

Помимо истца, в спорной комнате зарегистрированы его жена Ч.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь Ч.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которые дали свое согласие на приватизацию жилого помещения Чернышовым А.А. без их участия, что подтверждается копией поквартирной карточки формы №, копией свидетельства о рождении на имя Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака №, справками ОАО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, нотариально оформленными документами – согласием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что право приватизации истцом Чернышовым А.А. не использовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комната № <адрес>, подлежит передаче истцу в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Чернышова А.А. к администрации г. Рязани и открытому акционерному обществу «Тяжпрессмаш» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Чернышовым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, "площадь", расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Викулина