Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2012 ~ М-2740/2012 от 19.06.2012

дело № 2-3684/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Левченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шароварина В.В. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Шароварин В.В. обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району, выразившееся в отказе в получении почтовой корреспонденции, и взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шароварин В.В. указал, что дважды - 30 января и 17 марта 2012 года - почтой направлял в адрес отдела судебных приставов исполнительные документы, которые отдел судебных приставов не получил, 28 апреля 2012 года почтовое отправление с документами было возвращено заявителю.

Считая бездействие отдела судебных приставов незаконным, просит разрешить спор и устранить нарушение в судебном порядке.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 20).

В судебном заседании Шароварин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям (л.д. 59).

Представители отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Алонсо И.А. и Медведева Н.О. просили в удовлетворении требований отказать, в письменном отзыве на заявление пояснили, что заявитель отправлял корреспонденцию в подразделение службы приставов по адресу: <адрес>, где приемка почты и документов не ведется, в настоящее время исполнительный документ получен и исполнен, срок обжалования бездействия пристава пропущен (л.д. 27, 28).

Представитель УФССП по Московской области Виноградова С.А. (доверенность л.д. 24) просила требования оставить без удовлетворения (л.д. 59).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Шароварина В.В. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума) действующим законодательством также предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Так, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела Шароварин В.В., проживающий в <адрес>, 30 января 2012 года ценным письмом с уведомлением о вручении направил исполнительные документы в структурное подразделение по Щелковскому муниципальному району территориального органа ФССП России по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

Указанное почтовое отправление отдел судебных приставов не получил, мотивируя бездействие отсутствием по указанному адресу канцелярии и должностного лица, обязанного получать почтовую корреспонденцию (л.д. 27).

17 марта 2012 года почтовое отправление с документами было возвращено Шароварину В.В. с отметкой «истек срок хранения».

В тот же день исполнительные документы повторно направлены адресату простым заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отделом судебных приставов указанное почтовое отправление не получено и 28 апреля 2012 года вновь возвращено заявителю (л.д. 8).

Указанное бездействие отдела судебных приставов послужило поводом для его оспаривания заявителем в судебном порядке.

В период судебного разбирательства должностным лицом службы судебных приставов исполнительный лист у Шароварина В.В. принят к производству.

Решая вопрос о правомерности отказа отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП по МО в получении почтовой корреспонденции, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 2 и 45 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Положения ст. 33 Конституции РФ гарантируют гражданам право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Этому праву соответствует возложенная ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязанность государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц рассматривать обращения граждан.

    В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 и ст. 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», каждый человек имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; имеет право направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение и получить в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения в случае нарушения прав или свобод этого лица; имеет право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки.

По смыслу закона обязанность государства защищать права и свободы человека предполагает такую организацию деятельности системы территориальных органов публичной власти, которая обеспечивает эффективное исполнение функций государства на местах и в соответствии со своей компетенцией осуществляет защиту прав граждан во всех территориальных пределах. Следовательно, должностные лица органов публичной власти, осуществляя реализацию ее функций в соответствующих административно-территориальных образованиях, обязаны обеспечивать выполнение обязательств государства перед гражданами.

Исполнительное производство является составной частью судебного разбирательства, как механизма защиты нарушенных или оспоренных прав граждан, обеспечивающего их реальное восстановление.

Таким образом, наличие по адресу: <адрес>, структурного подразделения территориального органа ФССП России по Московской области предполагает обязанность его должностных лиц осуществлять прием адресованных ему заявлений, обращений, документов и почтовой корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо службы судебных приставов знало об адресованной службе корреспонденции, но отказалось от ее получения.

Такое бездействие должностного лица органа исполнительной власти, выразившееся в отказе от получения адресованной ему почтовой корреспонденции, свидетельствует о неисполнении государством своей конституционной обязанности защищать права граждан.

Отсутствие специального сотрудника, ответственного за получение почтовой корреспонденции, не освобождает службу судебных приставов и ее должностных лиц от предусмотренной законом обязанности в пределах своей компетенции осуществлять защиту прав и рассматривать обращения граждан.

Вместе с тем, суд учитывает, что о нарушении его прав бездействием отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Шароварину В.В. стало известно в день получения возвращенного почтового отправления – 28 апреля 2012 года.

Оспорил он указанное бездействие в судебном порядке только 19 июня 2012 года, т.е. с нарушением установленного ч. 2 ст.441 ГПК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения с заявлением в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, требования Шароварина В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шароварину В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившегося в отказе в получении почтовой корреспонденции (исполнительных документов).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Ю.С. Кудрякова