Дело № 2-340/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с.Новоселово 25 июля 2018 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
при секретаре Кочминой О.В.,
с участием представителей истца ООО УО «Жилсервис»: Петровой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2018 года со сроком действия один год, и Сергачевой Н.И., действующей на основании доверенности от 16.04.2018 года со сроком действия один год,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация «Жилсервис» к Долотову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УО «Жилсервис» (в лице своего представителя по доверенности Петровой Н.А.) обратилось в суд с иском к Долотову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования истца мотивированы тем, что Долотов В.А., являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного периода времени (с января 2015 года) не оплачивает предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт МКД), из-за чего истец несет убытки.
Как указано в иске, по состоянию на 01.06.2018 года задолженность Долотова В.А. перед ООО УО «Жилсервис» составляет в общей сумме 70223,75 рублей, из которых: 55045,37 копеек – задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт МКД) и 15178,38 рублей - пени за период с 10.04.20156 года по 28.03.2018 года.
Также в иске отражено, что ранее ООО УО «Жилсервис» обращалось к мировому судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе с заявлением в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Долотова В.А. задолженности по коммунальным услугам. 13.02.2018 года мировым судьей судебного участка №106 такой приказ был выдан, но 13.03.2018 года по заявлению ответчика Долотова В.А. указанный судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец заявил исковые требования о взыскании в его пользу с Долотова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55045,37 рублей; пени в размере 15178,38 рублей, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при обращении в суд, в сумме 2262,53 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания представители истца ООО УО «Жилсервис»: Петрова Н.А. и Сергачева Н.И. заявленные к Долотову В.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом дополнительно пояснили, что договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был заключен между ООО УО «Жилсервис» и ответчиком Долотовым В.А., который является индивидуальным предпринимателем, и указанное нежилое помещение ответчик Долотов В.А. использовал в процессе осуществления предпринимательской деятельности, осуществляя в нем обслуживание кассовых аппаратов и ремонт бытовой техники.
Ответчик Долотов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания по делу в отсутствие ответчика.
Заслушав в ходе предварительного судебного заседания по делу представителей истца ООО УО «Жилсервис»: Петрову Н.А. и Сергачеву Н.И., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленных представителем ООО УО «Жилсервис» в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с Долотова В.А. задолженности по коммунальным услугам документов следует, что договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 11.01.2011 года, как и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2016 года, заключены между ООО УО «Жилсервис» и индивидуальным предпринимателем Долотовым В.А., являющимся собственником нежилого помещения, общей площадью 62,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме.
В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Федеральной налоговой службы России, Долотов В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Из пояснений, данных представителями истца в ходе предварительного судебного заседания, следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у Долотова В.А. за нежилое помещение, которое используется ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, исходя из субъектного состава и характера спора, заявленные истцом требования подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе предварительного судебного заседания и положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу по иску ООО УО «Жилсервис» к Долотову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит прекращению в связи с неподсудностью указанного спора суду общей юрисдикции.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УО «Жилсервис» к Долотову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 70223,75 рублей в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО Управляющая организация «Жилсервис» государственную пошлину в сумме 2262 рубля 53 копейки, уплаченную при обращении с исковым заявлением в суд по платежному поручению № от 30.05.2018 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Глушакова