Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/12-0012/2023 от 15.12.2022

№ 3/12-12/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 23 января 2023 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н., с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Куломзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ВЭБ –Лизинг» Теплова А.Ю., поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Симоновский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Теплова А.Ю., в которой последний просит: признать незаконным бездействие ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы по надлежащей организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении (КУСП 20377 от 09.12.2021), а также о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы Овечкина Н.М. от 01.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что по заявлению Теплова А.Ю. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2022, которое отменено прокурором 27.12.2022.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы, в том числе и материал проверки КУСП №20377/6480 от 09.12.2021, приходит к следующим выводам.

В порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно определению от 12.03.2019 №578-О Конституционного Суда РФ, положения ч.ч.1, 6, 7 ст.148 УПК РФ не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицирующую оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более указанные положения не предполагают повторное – после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом – вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" когда обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы находится заявление представителя АО «ВЭБ –Лизинг» Теплова А.Ю. о совершении в отношении Общества преступных действий, которое зарегистрировано в КУСП № 20377 от 09.12.2021.

17.12.2021 оперуполномоченным ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы Новиком В.М. по результатам рассмотрения данного заявления приято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

22.08.2022 первым заместителем Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021, следственному органу даны указания провести дополнительные проверочные мероприятия: опросить представителя ООО Конкорд, установить местонахождение транспортного средства, а также иные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы Овечкина Н.М. от 01.11.2022 дозвониться до представителя ООО Конкорд не удалось, и в тот же день указанным должностным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159 УК РФ.

27.12.2022 заместителем Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2022, следственному органу даны указания провести дополнительные проверочные мероприятия: опросить представителя ООО Конкорд.

Как следует из представленного ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы материала КУСП № 20377/6480 от 09.12.2021 по заявлению Теплова А.Ю., который суд исследовал в судебном заседании, проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению фактически не проводилась, указания прокурора не исполнены, а оценка доводов, изложенных в заявлении о преступлении, ни в одном из имеющихся процессуальных решений не дана.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии сотрудников ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы при проведении проверки по заявлению Теплова А.Ю. в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Теплова А.Ю. - – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы при проведении проверки в порядке ст.144, ст. 145 УПК РФ по заявлению Теплова А.Ю., зарегистрированному в КУСП № 20377/6480 от 09.12.2021.

Обязать должностных лиц ОМВД России по району Нагаинский затон г. Москвы выполнить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, по проведению надлежащей проверки сообщения о преступлении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Окунева