Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-119/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Яловой А.В., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Вишнякова А. С., <...> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней с ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, Вишняков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через ранее взломанную другим лицом входную дверь, незаконно проник в жилой дом ........, принадлежащий С., где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно взял и тайно похитил из большой комнаты первого этажа указанного дома, принадлежащее С. имущество, а именно: DVD-плеер марки «<...>» модели <...>, стоимостью 1000 рублей, и телевизионную антенну «<...>», стоимостью 240 рублей, а всего имущества на сумму 1240 рублей. С похищенным имуществом Вишняков А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались его показания данные на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве обвиняемого Вишняков А.С. дал показания о том, что <...>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Вишнякова А.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Виновность подсудимого Вишнякова А.С. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

<...>

<...>

<...>

<...>

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Предложенную стороной обвинения квалификацию суд признает обоснованной и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Вишнякова А.С. в умышленном хищении чужого имущества. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния, а также осознавал незаконность своего проникновения в жилище.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Вишнякова А.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Вишнякова А.С. установлено, что он ранее не судим; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным в отношении подсудимого не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие у него постоянного места работы. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Вишнякову А.С. наказание в виде лишения свободы. Суд не назначает дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, т.к. это не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Вишнякова А.С. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного в результате преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии <...>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Вишняков А.С. нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст.22, ст.97, ст.99 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вишнякова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Вишнякова А.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ применить к Вишнякову А. С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Вишнякова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен