Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2016 ~ М-4467/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25.07.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5449/16 по иску АО «Газпромбанк» к Добренькову М.А. и Меркуловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в иске просил взыскать солидарно с Добренькова М.А. и Меркуловой С.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № от 15.01.2014 в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 92 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита <данные изъяты> руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 15.01.2014 года истец «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Самаре заключил с ответчиком Добреньковым М.А. кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Добренькову М.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15.01.2019 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора). Приложением к договору установлен график погашения задолженности. С целью обеспечения исполнения ответчиком Добреньковым М.А. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Меркуловой С.Ю. был заключен договор поручительства от 15.01.2014 года №. В соответствии с договором поручительства ответчица Меркулова С.Ю. (поручитель) приняла на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ответчиком Добреньковым М.А. (заемщиком) его обязательств перед истцом (кредитором), возникших на основании кредитного договора. С февраля 2016 года платежи по кредиту ответчиком Добреньковым М.А. не вносятся. Истец направлял ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности и требования о полном досрочном погашении задолженности. Однако в установленные в уведомлениях сроки ответчики не исполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 22.06.2016 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.84).

Ответчики Добреньков М.А. и Меркулова С.Ю. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не предоставили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2014 года истец «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Самаре заключил с ответчиком Добреньковым М.А. кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № (л.д.16-18).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Добренькову М.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15.01.2019 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора). Приложением к договору установлен график погашения задолженности (л.д.23).

Выдача кредита произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора 15.01.2014 года (л.д.24).

Таким образом, истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым банк по договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме.

С целью обеспечения исполнения ответчиком Добреньковым М.А. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Меркуловой С.Ю. был заключен договор поручительства от 15.01.2014 года № (л.д.26-27).

В соответствии с договором поручительства ответчица Меркулова С.Ю. (поручитель) приняла на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ответчиком Добреньковым М.А. (заемщиком) его обязательств перед истцом (кредитором), возникших на основании кредитного договора: поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ответчиком Добреньковым М.А. всех обязательств заемщика перед истцом в полном объеме, возникших из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика Добренькова М.А. (п. 1.1 договора поручительства).

Данный объем ответственности ответчика полностью соответствует положениям ст. 363 ГК РФ.

Договор поручительства заключен в простой письменной форме, т.е. соблюдены требования ст. 362 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, ответчик Добреньков М.А. обязался производить 15-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячно аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.(п. 3.2.3 кредитного договора).

В случае неисполнения ответчиком Добреньковым М.А. обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику Добренькову М.А. 15.01.2014 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.41-48).

С февраля 2016 года платежи по кредиту ответчиком Добреньковым М.А. не вносятся.

Истец направлял ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 17.03.2016 года (исх. №) (л.д.32-36). Кроме того, 16.05.2016 года (исх. №) (л.д.37-39) в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности. Однако в установленные в уведомлениях сроки ответчики не исполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 22.06.2016 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 92 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита <данные изъяты> руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.49-52).

Суд согласен с расчетом процентов и пени, принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиками.

Принимая во внимание, что ответчик Добреньков М.А. не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а ответчица Меркулова С.Ю. обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Добренькова М.А. и Меркуловой С.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № от 15.01.2014 в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. 43 коп.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 34 коп.;

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 92 коп.;

-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты> руб. 74 коп.;

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.07.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко