Решение по делу № 2-1971/2019 ~ М-1577/2019 от 19.03.2019

№ 2-1971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2019 по иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Тараторину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тараторину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Тараториным С.А. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 рублей сроком по 20.07.2017г. под 26,49% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк. Ипотека» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. По состоянию на 25.02.2019г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 537,66 руб., что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с Тараторина С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823 537,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 435,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тараторин С.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу 10 апреля 2014 года, заявленный адрес убытия: <адрес>. Однако, согласно сведениям, представленным ВРИО начальника отдела по Центральному району г.Санкт-Петербурга УВМ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.04.2019г., Тараторин С.А. регистрации по месту жительства/пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 119 ГПК РФ закреплено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно материалам дела, последнее известное место жительства ответчика Тараторина С.А. – <адрес>, что отражено в исковом заявлении и в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в связи с отсутствием у суда достоверных сведений о месте жительства ответчика, для защиты его прав и законных интересов, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Галимуллин А.Ш., который исковые требования банка в судебном заседании не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Тараториным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор со следующими параметрами:

сумма кредита – 330 000 руб.,

процентная ставка – 26,49 % годовых,

срок возврата кредита – до 20.07.2017г. (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.3 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячно, равными платежами в сумме 9 976 рублей, до 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 25.02.2019г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Тараторина С.А. по кредиту по состоянию на 25.02.2019 года составляет 823 537,66 руб., в том числе: 222 890,58 руб. – остаток основного долга (плановый), 74 080,80 руб. – сумма неоплаты основного долга, 105 399,85 рублей – сумма неуплаченных процентов, 421 166,43 рублей – сумма неуплаченных пени.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, исковые требования ОАО «Мой Банк. Ипотека» о взыскании с ответчика Тараторина С.А. задолженности по кредитному договору, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2012г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 11 435,38 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Тараторину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тараторина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 823 537 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, в том числе: 222 890 рублей 58 копеек – остаток основного долга (плановый), 74 080 рублей 80 копеек – сумма неоплаты основного долга, 105 399 рублей 85 копеек – сумма неуплаченных процентов, 421 166 рублей 43 копейки – сумма неуплаченных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 435 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина