Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2016 от 21.07.2016

Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары

Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туганова АА на решение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары от 16.05.2016 года по исковому заявлению Тугановой ТА к Туганову АА о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«требования Тугановой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Туганова АА в пользу Тугановой ТА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000.00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1494 рублей 17 копеек, а всего взыскать 7030 (семь тысяч тридцать) рубля 49 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Туганова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Туганову А.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 42515 рублей. 38 коп.), в размере 536 рублей 32 копейки, сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере1494 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 19.01.2016 года на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от 20.11.2015 года по гражданскому делу дело № по иску Туганова А.А. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Тугановой Т.А. о признании права собственности на супружескую долю, а так же на долю в наследстве на жилой дом, о признании права собственности на земельный участок, вступившего в законную силу 25.12.2015 года был выдан исполнительный лист серии №. Указанный исполнительный лист, где Туганова Т.А. являлась должником, а Туганов А.А. взыскателем, был выдан для осуществления взыскания денежных средств в размере 250000.00 рублей с Тугановой Т.А. 27 января 2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары А, возбудила исполнительное производство № в отношении Тугановой ТА, по указанному исполнительному листу, что следует из постановления о возбуждения исполнительного производства. Указанное постановления о возбуждения исполнительного производства, Туганова Т.А. получила 13.02.2016 года, как следует из почтового уведомления о вручении заказного письма, находящегося а материалах исполнительного производства № ОСП Красноглинского района г.Самары. Между тем, Туганова Т.А., не зная о том, что в отношении нее по заявлению Туганова А.А. возбуждено исполнительное производство, действуя добросовестно, 01.02.2016 года в присутствии нотариуса г.Самары У, в добровольном порядке исполнила решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20.11.2015 года, и согласно передаточному акту от 01.02.2016 года, зарегистрировано в реестре за №, передала Туганову А.А. 250000.00 рублей. При получении денежных средств, Туганов А.А. не сообщил Тугановой Т.А., что им возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда; а так же не сообщил и в службу судебных приставов о том, что решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20.11.2015 года Тугановой Т.А. исполнено 01.02.2016 года в добровольном порядке. На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, были арестованы банковские счета Тугановой Т.А. и с них, в период с 04.02.2016 года по 29.02.2016 года, произведено списание денежных средств на общую сумму 42515 руб. 38 коп., в пользу Туганова А.А. и эти средства переведены на счет Туганова А.А. Туганов А. А., после обращения к нему Тугановой Т.А., сначала согласился отдать деньги, но потом отказался, мотивируя отказ тем, что это не он снял деньги со счета Тугановой Т.А., а судебные приставы производили все операции. 19 апреля 2016 года ответчик передал денежные средства в размере 42515 руб. 38 коп. Тугановой Т.А., в связи с чем, Туганову А.А. была выдана Тугановой Т.А. расписка в получении, которая у него и находится. Но так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу, то, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать 24.02.2016 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Туганова А.А. – Лахай А.Б., действующий на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары от 16.05.2016 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Туганов А.А. узнал о списании денежных средств с расчетного счета истца только 08.04.2016 года и в разумный срок, а именно 18.04.2016 года вернул денежные средства. Кроме того, указал, что денежные средства были списаны со счета истца на законных основаниях, а именно в рамках исполнительного производства. Также, полагает, что взысканная сумма государственной пошлины определена судом неверно.

В судебном заседании представитель Туганова А.А. – Лахай А.Б. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Тугановой Т.А. – Китаева И.В. полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Туганова А.А. не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 20.11.2015 года с Тугановой Т.А. в пользу Туганова А.А. взысканы денежные суммы в размере 250000.00 рублей в счет компенсации стоимости принадлежащей Туганову А.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа № от 19.01.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2016 года. 01 февраля 2016 года Туганова Т.А. передала Туганову А.А., а Туганов А.А. принял от Тугановой Т.А. денежную сумму в размере 250000.00 рублей в счет исполнения обязательств по решению Красноглинского районного суда г.Самары от 20.11.2015 года, вступившего в законную силу 25.12.2015 года. Передаточный акт засвидетельствован нотариусом У, зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с заявкой на кассовый расход № от 24.02.2016 года произведен платеж по исполнительному листу № от 19.01.2016 года в пользу Туганова А.А. на сч. № в размере 42515.38 рублей.

11 марта 2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от 19.01.2015 года.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные правовые нормы не предусматривают в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Спор, связанный с повторным перечислением Туганову А.А. взысканных решением суда денежных сумм, связан с деятельностью судебного пристава – исполнителя по принудительному исполнению судебного акта в рамках специального закона – Федерального закона «Об исполнительном производстве», который, согласно ст.1, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, за исключением обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Повторное перечисление взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства после добровольного исполнения, независимо от уведомления взыскателя и судебного пристава – исполнителя, не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения Тугановым А.А. денежных средств в размере 42515.38 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы. Материальный закон судом применен правильно.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Туганова А.А. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20000.00 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400.00 рублей.

Таким образом, исходы из объема удовлетворенных судом требований, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400.00 рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Туганова АА – Лахая АБ удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары от 16.05.2016 года по исковому заявлению Тугановой ТА к Туганову АА о взыскании неосновательного обогащения изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции: «Взыскать с Туганова АА в пользу Тугановой ТА проценты за пользование чужими денежными средствами в размеререшение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары от 16.05.2016 года по исковому заявлению Тугановой ТА к Туганову АА о взыскании неосновательного обогащения 536 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000.00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400.00 рублей, а всего взыскать 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары от 16.05.2016 года по исковому заявлению Тугановой ТА к Туганову АА о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения.

Судья И.М. Ромасловская