Решение по делу № 33-3887/2020 от 24.04.2020

Судья Лапердина Т.П.
Судья-докладчик Жилкина Е.М.	по делу № 33-3887/2020

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 августа 2020 года               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Егоровой О.В. и Носкова П.В.,

    при секретаре Арефьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1993/2017 по иску АО «Ваш Личный Банк» к Романюку В.С., ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

    по апелляционной жалобе ответчика Романюку В.С. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2017 года,

                            установила:

АО «Ваш Личный Банк» обратился в суд с иском к Романюку В.С., ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав в обоснование, что Дата изъята АО «Ваш Личный Банк» и Романюк В.С. заключили кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230000 рублей, под 19 % годовых, дата возврата – Дата изъята , ответственность за нарушение обязательств –20 % годовых на сумму непогашенной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» за Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 372251,67 руб., из них: 203716 руб. – основной долг, 97030,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята , 47986,25 руб. - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята , 23519,21 руб. - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.07.2017 исковые требования АО «Ваш Личный Банк» удовлетворены частично. Суд взыскал с Романюка В.С., ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 340746,21 руб., в том числе, по основному долгу - 203716 руб., по процентам за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята – 97030,21 руб., по повышенным процентам на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята - 30000 руб., по повышенным процентам на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята - 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6576 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

    Не согласившись с решением суда, Романюк В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы закона. Он не согласен с расчетом и взысканной суммой основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, просроченных процентов. Отмечает, что у него имеются документы, подтверждающие исполнение в полном объеме кредитных обязательств. Считает, что взысканные судом штрафные санкции должны быть уменьшены в силу ст. 333 ГК РФ. Отмечает, что услуги поручительства ему были навязаны банком. Он обращался в банк за получением кредита для личных нужд, подписал договор на предоставленных банком условиях, возможности изменить эти условия у него не имелось. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, нарушающие права потребителя, признаются недействительными, в связи с чем договор поручительства должен быть признан недействительным, а ему возвращены денежные средства, уплаченные ООО «Верхнеленское ОВС».

    На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которых представитель Фомина Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Как установлено судом, Дата изъята ВЛБАНК (АО) и Романюк В.С. заключили договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 230000 руб. под 19 % годовых, сроком на 1078 дней с датой погашения Дата изъята , а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в соответствии с условиями договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20%, которая начисляется с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения.

В обеспечение кредитного договора между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого поручитель ООО «Верхнеленское ОВС» обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Романюком В.С. за неисполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства исполнил, Романюк В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредитному договору производились до Дата изъята , в дальнейшем платежи в погашение указанных кредитов не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер изъят.

Ответчиками доказательства погашения долга по кредитному договору суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 АО «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Романюком В.С. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности заемщиком и его поручителем суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с Романюка В.С. и ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 340746,21 руб., в том числе по основному долгу - 203716 руб., по процентам за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята – 97030,21 руб., по повышенным процентам на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята , с учетом применения ст. 333 ГК РФ, - 30000 руб., по повышенным процентам на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята , с учетом применения ст. 333 ГК РФ, - 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6576 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

C выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания предъявленной к оплате задолженности по оплате основного долга, процентов, неустойки с Романюка В.С. за период с Дата изъята по Дата изъята судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о навязанности    истцом     поручительства отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы не подтверждены содержанием кредитного договоров и иными материалами дела и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом взысканной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, просроченных процентов не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что Романюк В.С. своих расчетов суду не представил, заключая кредитные договоры на получение денежных средств, заемщик был согласен со всеми условиями договора, в том числе с размером процентной ставки, а также правом банка на начисление заемщику штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения условий договоров.

    Ссылки в жалобе на наличие документов, подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию задолженности являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о произведенной оплате кредитных платежей, Романюк В.С. в суде апелляционной инстанции не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Романюка В.Л. о том, что условия договора поручительства нарушают его права как потребителя и являются недействительными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом предметом рассмотрения настоящего иска    являлись требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о признании недействительными условий кредитного договора, договора поручительства не предъявлялось.

    Вместе с тем, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о правомерности требований о взыскании с Романюк В.Л.    кредитной задолженности, с    выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания всей предъявленной ко взысканию задолженности с ответчиков в солидарном порядке судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, в интересах законности, руководствуясь ст. 327. 1 ГПК РФ, в силу которой суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, при этом по смыслу статьи 2 ГПК РФ, под интересами законности     понимается необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы    выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения норм материального права при рассмотрении требований, заявленных в отношении поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Как усматривается из материалов дела, ко взысканию истцом предъявлена задолженность в сумме 372251,67 руб., из них: 203716 руб. – основной долг, 97030,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята , 47986,25 руб. - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята , 23519,21 руб. - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно условий договора поручительства, заключенного между    ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС», поручительство прекращается, если в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитного договору, кредитор на предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Поскольку возврат денежных средств производится заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей, поручительство исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, основаниями ответственности поручителя    являются невозвращение заемщиков в обусловленный договором срок суммы основного долга по кредиту, неуплата процентов ( непоступление соответствующих сумм на указанный в кредитном договоре счет заемщика в последний рабочий день очередного процентного периода, в соответствии с графиком, указанным    в договоре поручительства).

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 выдан судебный приказ о взыскании    с Романюка В.С. и ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , который отменен 20.03.2017, в суд с заявленными требованиями истец обратился 15.05.2017.

Таким образом, учитывая дату обращения с заявленными требованиями к мировому судье (10.03.2017), график платежей, имеющийся в договоре поручительства,    требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке, начиная с Дата изъята являются обоснованными.        Поскольку с требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке до Дата изъята кредитор обратился к поручителю по истечении срока действия поручительства, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке за период с Дата изъята до Дата изъята отсутствуют.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята в солидарном порядке    являются необоснованными.

Учитывая срок действия договора поручительства,    с Романюка В.С. и ООО «Верхнеленское ОВС» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята , а именно:

по основному долгу за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 105 151 руб., по процентам за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 49 764 руб. 60 коп., а также    повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята (36 468 руб.), повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята ( 21 070 руб.), которые, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным уменьшить до 5000 руб. каждые.

Оставшаяся часть предъявленной ко взысканию задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 98 563 руб., проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме    47 265 руб. 50 коп., а также    повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята (11 504 руб.), повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята ( 5 625 руб)., которые, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным уменьшить до 5000 руб. каждые, подлежат взысканию с Романюка В.С.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Романюка В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята размере 164 915 рублей, в том числе, основного долга в размере 105 151 руб., процентов за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 49 764 рубля, неустойки на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей, взыскании с Романюка В.С. в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 155 829 рублей 21 копейку в том числе, основного долга в размере 98 563 руб., процентов за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 47 266 рублей 21 копейка, неустойки на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Романюка В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята размере 164 915 рублей, в том числе, основного долга в размере 105 151 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 49 764 рубля, неустойки на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Романюка В.С. в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 155 829 рублей 21 копейку в том числе, основного долга в размере 98 563 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 47 266 рублей 21 копейка, неустойки на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 рублей.

    Судья-председательствующий                                                    Е.М. Жилкина

Судьи                                                       О.В. Егорова

                                                                                                            П.В. Носков