Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2021 ~ М-119/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-323/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000313-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 07 апреля 2021 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Машкову Игорю Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Машкову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика Машкова И.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 450299,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7703,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.07.2020 года согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 46 км + 700 м а/д М-10. ДТП произошло с участием транспортных средств: Меrcedes, гос. № владелец ФИО5, водитель ФИО6 и IVЕСО, гос. номер №, владелец ФИО7, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель - Машков И.В. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ

Транспортное средство Меrcedes,, гос. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 года (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.10.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 450299,59 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "СОГАЗ".

От АО "СОГАЗ" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Соответственно, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно которому он не возражает протии вынесения заочного решения.

Ответчик Машков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об изменении своего адреса ими в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 года, 29.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 46 км + 700 м а/д М-10. ДТП произошло с участием транспортных средств: Меrcedes, гос. номер 0238К0799, владелец ФИО5, водитель ФИО6 и IVЕСО, гос. номер №, владелец ФИО7, водитель Машков И.В.

Виновником ДТП является водитель - Машков И.В. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 года.

Транспортное средство Меrcedes, гос. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 года (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.10.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 450299,59 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "СОГАЗ".

АО «СОГАЗ», сообщено САО «ВСК» что, согласно предоставленным документам, на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ИВЕКО г/н № является ФИО7 Вместе с тем указанным лицом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктами 1 и 2, статьи 4, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор ОСАГО (полис №) от 14.01.2020 года заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО8 Согласно п. № Приложения № к ППД от 27.02.2020 г., основанием для отказа в акцепте заявки является: договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Таким образом, АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по требованию от 11.11.2020 года, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Соответственно, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ риск гражданской ответственности ответчика не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, в связи с чем, бремя возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших переходит к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.10.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 450299,59 рублей, после выплаты страхового возмещения, у САО «ВСК возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения подтверждено платежным поручением № от 16.10.2020 года.

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел при управлении транспортным средством ответчиком, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению, что в силу прямого указания закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7703,00 рубль, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 18.12.2020 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО "ВСК" к Машкову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450299,59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7703,00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 458002,59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░