Решения по делу № 2-1239/2012 ~ М-489/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1239/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                    28 марта     2012 г.

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

    Судьи Запара М.А.,

    при секретаре Токаревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Бобрикова Ю.В. к ООО «Пермское химическое предприятие» о взыскании предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ООО «Пермское химическое предприятие» о взыскании предоплаты, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заплатил аванс в размере <данные изъяты>. ООО «Пермское химическое предприятие» за изготовление для него термообработанной доски, общая сумма заказа составила <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и накладными № и 478. Срок исполнения заказа составил 20 календарных дней, с момента внесения предоплаты за товар, что указано в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В срок, установленный сторонами, и до настоящего времени ООО «Пермское химическое предприятие» изготовило только часть товара на сумму <данные изъяты>., остальная часть заказа не выполнена до настоящего времени. В связи с неисполнением договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возвращения денежных средств. До настоящего времени ответ истцу не поступил, денежные средства не возвращены. На его неоднократные требования о возврате денежных средств по телефону и лично, ему было сообщено, что денежные средства растрачены, возвращать долг не чем. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Поскольку ответчик, надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

        Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобриковым Ю.В. и ООО «Пермское химическое предприятие» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, ООО «Пермское химическое предприятие» обязуется изготовить Бобрикову Ю.В. термообработанную доску, согласно размерам и объему, указанному в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, за изготовление которой, истец внес аванс в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заказа составила 163400 руб., срок исполнения заказа 20 календарных дней, с момента внесения предоплаты за товар, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный сторонами срок, ООО «Пермское химическое предприятие» не изготовило товар (доску) в полном объеме, изготовив для истца часть товара на сумму <данные изъяты>.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что отношения по данному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В установленные сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 100 000 руб. в течение 5-ти календарных дней, с даты получения уведомления, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права …(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

        Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на момент заключения договора, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе ).

Установлено, что Бобриков Ю.В. по договору внес предоплату в размере <данные изъяты>., ответчик принятые на себя по договору обязательства в полном объеме не исполнил, изготовив товар на сумму <данные изъяты>., в добровольном порядке требования истица, в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не удовлетворил, сумма предоплаты в размере <данные изъяты>. Бобрикову Ю.В. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию предоплата в размере 81 500 руб., поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора, допускается законом и обусловлено существенным нарушением договора ответчиком, т.е. неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по изготовлению термообработанной доски, несмотря на исполнение обязательств по оплате со стороны истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Пермское химическое предприятие» в пользу Бобрикова Ю.В. подлежит взысканию предоплата в размере <данные изъяты>

Согласно ч. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Пермское химическое предприятие» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Бобрикова Ю.В. с ООО «Пермское химическое предприятие» предоплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Пермское химическое предприятие» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                         Запара М.А.